du musst die aussage richtig verstehen, ich setze die Fehlerquote nicht ins Verhältnis zu anderen Fehlern wie Autounfällen, Kokosnüssen etc.

Ich sage rein: je mehr Waffen unterwegs sind (mit Waffenschein) desto höher ist die Zahl der auftretenden Fehler (mit Waffen). Das ist ja auch logisch, weil als es weniger Autos gab, gabs auch weniger Unfälle. haben nur 10 ein Auto in D ist die Wahrscheinlichkeit von Unfällen deutlich geringer, als wenn 40Mio fahren.

Genau so ist das eben mit Waffen. Je mehr du damit umgehst und um so mehr Waffenscheine haben, desto höher die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls.
Wobei Unfall hier neben Selbstverletzungen auch Kollateralschäden beinhaltet (wenn du zum Beispiel im Notwehrfall eben beim 1. mal daneben schiesst und jemand anders und/oder ETWAS anderes triffst (auto, fenster, was weiß ich).



Glaubst du wirklich, dass der reine Fakt "mehr Waffen" auch mehr Akzeptanz in der Bevölkerung verursacht?

Ich glaube dafür ist maßgeblich das Verhalten der Waffenbesitzer und das Verhalten von Schützenvereinen etc verantwortlich.

Natürlich geb ich dir recht, wenn du behauptest, dass die Angst vor Waffen grundsätzlich genommen wird, wenn mehr damit umgehen... trotzdem ist der Fakt des "Userverhaltens" mindestens genauso wichtig!

Gibt es zuviel Unfälle oder benehmen sich Waffenträger zu oft daneben färbt dies wieder negativ ab.
Wer möchte schon so Leute wie den Travis in der Öffentlichkeit mit Waffen sehen? Stell dir mal vor man trifft ihn in Echt und dann ist er so beleidigend, wie er es hier im Forum z.b. mir gegenüber ist. Würdest du dich dann wohl fühlen mit dem Wissen er hat ne Waffe? Hättest du keine Bedenken, was da alles so passieren könnte.

Also ich schon. Vor allem nach den letzten Posts von ihm in dem man als geistig behindert dargestellt wird oder sonstwas.

wie ist das eigentlich mit Urschrei . Soll ja helfen . Aber gegen Taliban mit Hackebeil ?

Mehr Waffen müssen nicht zwangsweise zu mehr Unfällen/Fehlerquoten führen. Jeder andere Gegenstand hat schon mehr Menschen getötet als durch Waffen von Legal-Waffenbesitzern getötet wurden.

Im Gegenteil. Mehr Waffen macht das auch mehr zum Thema und bringt mehr positive Diskussionen untereinander. Das bringt auch Erfahrung.

Nein, Lisbeth, aber analog läufts aufs Gleiche raus.

Mehr Waffen in den "falschen" Händen führen zu mehr Missbrauch, aber darum geht es hier eben nicht! Und das willst du einfach nicht kapieren. Du argumentierst eben wie jemand, der keine Erfahrung hat.

Und spar dir dein Gequatsche von Körperhaltung und Kampfsport für deinen wöchentlichen Rundlauf in der Turnhalle auf. Das kannst du den Pfeifen da erzählen, aber verschone uns damit. Bei der ersten Ohrfeige im RL geht einer wie du in Embryohaltung über.

@sandmann:

es waren mögliche beispiele um mal zu verdeutlichen was ich meine. Meine Argumentation ist ja, dass Schusswaffen während einer Straftat nur selten nützlich ist (aus div. Gründen. fallzahlen siehst da ja aus der usa) und gleichzeitig die Fehlerquote (sprich versehentliche Schussverletzungen) erhöhen. Daher wäre es doch interessant zu überlegen, ob man nicht mit anderen Mitteln gleiche Ergebnisse erziehlen kann ohne diese "Fehlerquote" zu haben.


Im übrigen behaupte ich nicht, wie von travis behauptet, das mehr waffen auch für mehr amokläufe sorgen. ich behaupte mehr waffen sorgen für mehr unfälle.

Hahaha musste grad lachen! Ab 4.17 Baden-Würgtemberg: Schießkino, nein Danke! http://youtu.be/PSDj92veOIc

Die gleichen beknackten Wahnvorstellungen wie von unserem Sexgangstervergrämer hier: "Es gäbe hier einen permanenten Schießbetrieb. Je höher die Konzentration hier von Menschen mit Waffen, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit für Ereignisse wie der Amoklauf von Winnenden

... und 'ne tolle Geschichte. Vor allem so glaubwürdig

Ich hab mich jetzt auch gleich von all meinen Habseligkeiten getrennt und bin unter die Brücke gezogen, damit ich Diebe und Einbrecher gar nicht erst provoziere. Und ich geh jetzt auch nicht mehr in die Sonne, dann lassen einen die Faschos auch gleich in Ruhe.

Wie konnte ich nur all die Jahre so naiv sein ...

Mehr Polizeipräsenz ist schon mal nicht schlecht, aber der Rest ist Mist! Weil ich meinen Garten beleuchte
Hohe Mauern? Mauern sind kein Hindernis, geben eher noch Deckung dass man von der Straße aus nicht gesehen wird. Die Körperhaltung eines einzelnen Interresiert ne Gruppe einen Scheiß. Und was wären bessere Alternativen als Pfefferspray?

Schön für das Mädchen und dich dass es gut ausgegangen ist, habt aber beide Glück gehabt. Die Hemmschwelle ein Messer zu ziehen liegt bei solchen Leuten nicht niedrig wenn man die Nachrichten in letzter Zeit verfolgt hat. Wenn man keine Distanz halten kann hilft es auch nichts ein Möchtegern Jacky Chan zu sein, so eine Situation ist für jeden brenzlig und lebensgefährlich. Und alleine wäre das Mädchen wohl ausgeliefert gewesen, wenn "vielleicht verhindern" die Alternative wäre ist die wohl besser.

Er heißt Katharina Elisabeth Schulze und ist irgendwas (hatte jetzt keinen Bock genau zu recherchieren) bei den Grünen. Kurz: Soll sich verpissen!

Ich bin genau wie Ihr Sportschütze.

Ja klar sind Waffen gefährlich.
Ja klar kann (und muss) man diese Gefahr durch Training, Vorschriften etc minimieren.
Ich hab nichts gegen Waffen allgemein. Hier jedoch geht es um einen Waffenschein für (je nach Argumentator) Sportschützen/Jäger.

Ich habe hier div. Gründe genannt warum ich dies nicht sinnvoll finde.

Dazu gehört eben auch (ordentlich mit Fallzahlen hinterlegt) die Fehlerquote.
Diese stellt aber nur einen Teilaspekt dar.
Neben der Fehlerquote habe ich auch auf die nur bedingte Tauglichkeit von Schusswaffen in Notwehrsituationen hingewiesen. Zuerst (am anfang des threads) ohne Zahlen. Gegen später als Fallbeispiel mit Zahlen der USA.


Ich sage einfach nur nur, dass m.M.n. Waffenscheine nicht für signifikant mehr Sicherheit sorgen (je nach Anzahl der Waffenscheininhaber), während aber die Anzahl der Unfälle proportional zu den Waffenscheinen steigt.

Da will ich gar nicht wie Grafe oder sonstwer argumentieren (die wollen ja weder waffen noch jagd) sondern nur waffenSCHEINE (sprich das FÜHREN) nicht wirklich haben...

.. auch wenn ich durchaus verstanden habe, dass das führen von waffen straftäter abschrecken kann.

Da habe ich doch wohl genauso ein Recht das hier zu sagen, wie einer der sagt "aber ich will das".

Ich sag das ja nicht nur einfach so, sondern begründe es auch noch ordentlich mit RICHTIGEN quellen und statistiken.

So einige der Argumente wurden hier auch noch nicht mal im Ansatz widerlegt (0.8% der Amis nutzten Schusswaffen zur Abwehr von Gewaltverbrechen).

derweil sind die wirklich wirklich interessant und eine 2. Betrachtung wert!

Ganz ehrlich - was willst Du hier im Forum?

Das erinnert an Grafe ... da werden Fälle von 2009- zitiert
... einer sogar aus Rietz/Tirol ...
Das Waffen gefährlich sind - wie auch Motorräder, Automobile, diverse Tiere, viele Maschinen etc. ist bekannt. So blöde sind wir hier auch wieder nicht.

Dennoch passieren Unfälle, das ist nunmal so. Beispiel aus meiner Gegend (genauer: Neuburg Donau). Österreichische Jagdgesellschaft - erschießt der eine seinen Freund im Jagdstand. Niemand, nicht mal er weiß warum ...
hier wird man schneller fündig: http://www.abschaffung-der-jagd.de/
Intiative zur Abschaffung der Jagd.
Am besten noch mit Grafes http://www.sportmordwaffen.de/ kombinieren. Da findet man dann alle "Schurkereien" der bewaffneten Bevölkerung und mindestens 10.000 Gründe warum man das allesamt verbieten muss.


Ein Bekannter, ein Jäger hat sich vor langer Zeit mal selbst erschossen, weil er mit der durchgeladenen Waffe auf den Stand hochgestiegen ist und wahrscheinlich ein Ast an den Abzug kam ...

---

allerdings ist ein anderer Freund mit einem akuten Schlaganfall tot zusammengebrochen als er auf dem Weg zu seiner Cessna war - noch zu München Riemer-Zeiten. Zwanzig Minuten später, wäre der mit der Cessna geflogen ... was wäre wenn ... - sollte man auch verbieten. Hobby-Flüge.

Wenns um Deine Belege etc. Deine Ideologie geht, dann darf alles wirr und zusammengemischt sein
kommt man Dir wiederum so, dann verlangst Du wieder irgendwelche Statistiken :-D

Eine Diskussionskultur ...

Ich würde Dir das Briefmarkensammeln empfehlen. Das soll auch beruhigen ;-)

Na dann kannst du mir sicherlich den "Müll" den ich verbreite auch ordentlich anhand offizieller statistiken widerlegen.

z.B. warum in der USA bei Gewaltverbrechen Schusswaffen nur zu 0.8% zur Notwehr benutzt werden (während man über 20x öfter lieber wegläuft, schreit oder sonstiges ohne waffen macht).

Du kannst mir sicherlich auch erklären warum es Hirngespinste sind, wenn offizielle Statistiken "ungewollte, durch Schusswaffen verursachte Verletzungen" in der USA 17,*% betragen, sprich die Fehlerquote extrem hoch ist (1/6 aller Schusswaffenverletzungen passieren ungewollt).


Diese Unfälle passieren auch hierzulande (oder in Ö oder auch in der Schweiz). Mal mit mehr und mal mit weniger Verletzten. Das kannst du jetzt für dich natürlich immer hindrehen wie du willst.. weil dir passiert es ja nicht und weil es dir ja nciht passiert, passiert es auch keinem anderen. ist natürlich völlig logisch.

es ist auch völlig logisch, dass (nehmen wir mal wieder irgend ne zahl) 30000 waffenscheininhabern die quasi mit der waffe 24/7 wie auch immer geartet umgehen an 365 Tagen die Fehlerquote sowohl bei Mensch als auch Material NATÜRLICH 0 ist. Völlig klar. auch wenn man jedem das Recht geben würde und auf einmal 8 mio Leute mit Waffen rumrennen ist natürlich die Fehlerquote auch 0. ganz ganz klar.

DAS sind DEINE Hirngespinste die nicht nur fernab JEDER Erfahrung sind, nein Sie sind sogar fernab jeder statistischen Wahrscheinlichkeit.
Aber wahrscheinlich gilt in DEINER welt eine andere Mathematik und alles ist so, wie du es willst..

moment mal .. wir haben ja keine Waffenscheine für so Leute wie dich. Wie traurig.


aktuelle Fälle aus DEUTSCHLAND mit Schussverletzungen (die ja deiner meinung nach NIEEEEE stattfinden würden):



















Kollateralschaden:




man kann sich mit einer waffe sogar ohne schussverletzung verletzen:



und extra weil du doch derjenige warst der angst um sein kind hat, dass von terroristen erschossen werden könnte:


So wieviel beispiele aus D willst du noch? ich bring dir 100 mehr ohne probleme.

und das aus D. nicht der USA.

aber hey.. du kannst ja nur beleidigen und andere dumm darstellen.

da empfiehlt sich bei dir ganz sicher mal ein besuch eines darauf spezialisierten arztes. ich mein gegen fehlende Intelligenz kann man nichts machen, aber vlt. gegen Wahnvorstellungen.



und um wieder aufs eigentliche thema zu kommen: je mehr man mit waffen umgeht desto höher eben die gefahr. wie auch die beispiele aus D sehr gut zeigen. da brauchen wir die USA noch nicht mal. daher halte ich waffenscheine für gefährlich.

(gegen waffe zu hause, jäger und sportschützen habe ich natürlich nichts).

Schreibt der, der selbst nicht in der Lage ist, die einfachsten Sätze zu verstehen

Junge, hör einfach auf, hier irgenwelchen Müll, den du dir einfach nur ausdenkst, mit reinzuinterpretieren. Deine Hirngespinste sind nicht real!

Bis Waffenscheine in Deutschland auch Normalbürgern ausgestellt werden, fließt noch viel Wasser den Rhein runter. Und einer wie du wird, aufgrund der Auflagen bezgl. der geistigen Reife, dann sowieso keinen Waffenschein ausgestellt bekommen. Also brauchst du dir auch keine Sorgen machen, dass du dir irgendwann mal selbst in den Fuß schießt. Auf dem Stand passt weiterhin die Aufsicht auf dich auf und beim Reinigen frag halt weiterhin einen fähigen Kollegen. Alles wird gut!

Du musst aber auch meine Beiträge lesen!

je kleiner de Menge an zusätzlichen Waffenträgern, desto geringer die Auswirkung auf die Verbrechensquote. haben (ich muss jetzt mal irgendeine zahl nehmen) z.b. 10 000 Leute eine Waffenschein (oben erwähnte Sportschützen) wo erwartest du hier eine verbesserung der öffentlichen Sicherheit.

Selbst wenn (was nicht der Fall ist) sich alle schön gleichmäßig über die BRD verteilen hat nicht jeder Ort einen Waffenträger, der die Sicherheit entsprechend signifikant verbessern könnte.

Nimmst du mehr, sagen wir 30 000, hast du immer noch nicht genug um einen positiven effekt (messbar) zu erhalten.

teilweise hast du in bestimmten Gebieten (Ballungsräumen) evtl. sehr viele (mit entsprechenden gefahren!. wir erinnern uns: mehr waffen = mehr gefahren. wieviel prozent mag ich nciht zu sagen, aber das ist halt automatisch immer so) .. während du in anderen gebieten sehr wenige bis gar keinen hast.


Da halte ich den Vorschlag einer BW Reservisten Einheit die im Ernstfall eingesetzt werden kann sinnvoller. Dort stellt man mit Übungen sicher, dass die Leute geschult sind und dank Uniform leicht als "Staatsmacht" erkennbar und legitimirbar.
Wegen mir ein System wie in der Schweiz mit der Waffe zu Hause (unter jetzigen Aufbewahrungsbedingungen), aber keinen generellen Waffenschein. Im Notfall wird die Reserve eingezogen(aktiviert) und diese holt dann die Waffe und kann etwas tun. Da stellst du auch halbwegs eine gute Verteilung über D. sicher.

Bei privaten Scheinen in geringer Anzahl (und nichts anderes bedeutet "ausgesucht"! wenn jeder/jeder2. der jetzigen Sportschützen/Jäger einen bekommen soll ist es ja nciht mehr ausgesucht) kann schon rein aus Mengegründen deutschlandweit kein größerer positiver Effekt erwartet werden.


Die Unfälle die ich erwähnte sind übrigens nicht so fernab wie du tust. Egal wie oft oder sehr du mit Waffen umgehst, sowohl Mensch als auch Material kann immer einen Fehler verursachen. Je mehr Umgang und je mehr Leute umso mehr Unfälle hast du. das ist rein mathematische Statistik.

Nichts auf dieser Welt ist ohne Risiko.

Was ich nicht sagen kann (aber auch das schrieb ich schon!) ist, wie hoch die Fehlerquote in Deutschland wäre.

Bei den Amis ist sie ~17%. Wegen mir ist Sie bei uns (bessere Ausbildung, etc) 5%.(einfach mal so als Beispiel).

Die spannende Frage ist halt, wann hast du einen ROI (return of invest) erreicht, sprich wann überwiegt der positive Nutzen (Verbrechensvereitelung oder Beendigung) den Schaden (Unfälle, Kollateralschaden mensch wie Sache, etc).


Für einen Terrorfall plädiere ich für eine aktivere Reserve.
Für den "normalen" Verbrechensfall tendiere ich zu mehr Polizei. (aus mehrfach erwähnten gründen)

Ich bin einfach nicht der Meinung (siehe Zahlen USA), dass eine scharfe Schusswaffe geeignet ist Verbrechen zu beenden (notwehrmaßname) vor allem in den speziellen fällen Raub, Einbruch, Vergewaltigung oder generelle gewaltätige Auseinandersetungen.
Dies zeigen eben die Zahlen in den USA ganz klar.

Sie mögen eine abschreckende Wirkung haben, aber im Ernstfall (und das war hier immer und immer wieder die Argumentationslinie) scheinen sie nichts zu nützen. Das heisst, dass die Situationen die hier immer heraufbeschworen werden (mit getöten kind und was weiss ich alles) eben NICHT mit einer Schusswaffe lösbar gewesen wären (oder, wenn wir die zahlen der usa zugrunde legen nur zu unter 1%).

Red auch mal mit Leuten aus solchen Ländern. ganz ganz ganz oft antworten die auf die Frage "hast du sie schon mal benutzen müssen": "nein".
ganz selten wird 1!! geschichte erzählt wo man sie vlt. benutzt hat (oder auch nur gezogen hat). seltenst mehr.

das spiegelt eben auch schön die statistiken wieder. abschreckung: ja , wirklicher nutzen: eher gering.

Verhindern Waffen Attentate?

Police: Bar patron shot Plymouth homicide suspect
"An armed patron (Ktytor) stopped a gunman's shooting rampage early Sunday outside a Plymouth bar, shooting the suspect multiple times on East Main Street after he fatally shot one man and critically wounded another [...]
Ktytor, who was in the bar when the shooting erupted, told police he and bar manager Bob Wallace ducked behind a parked car upon hearing the gunshots outside. They then saw Allabaugh walking toward them, and hid behind more parked cars. After seeing that Luzetsky was laying motionless, Ktytor said they saw Allabaugh continue to walk toward them [...]
Allabaugh was carrying a black semi-automatic handgun, Ktytor said [...]
Allabaugh then pointed the gun at him, [...]
Ktytor said he then unholstered his gun and fired four shots at Allabaugh, hitting him several times ...",



Official: Suspect in deadly hospital shooting had lengthy history of gun arrests, violence
"MEDIA, Pa. – A psychiatric patient who killed his caseworker — and grazed his psychiatrist before the doctor pulled out his own weapon and fired back — has a lengthy history of gun arrests, violence and mental health problems, [...]
Plotts (patient) had 39 unspent bullets on him when he was wrestled to the ground at Mercy Fitzgerald Hospital in Darby, and police believe he had planned to use them.
"If the doctor did not have a firearm, (and) the doctor did not utilize the firearm, he'd be dead today, and I believe that other people in that facility would also be dead," ...",



Gunman Shot, Killed Inside West Philly Barbershop
"They were arguing," said 16-year-old Yusaf Mack who was a customer inside the shop at the time. "They were taking it too far and one of the barbers said, 'chill out.'"
The fight quickly escalated and the 40-year-old man took out his gun and opened fire on customers and barbers [...]
As he was shooting, another man outside heard the gunfire, ran into the shop and took out his own gun [...] He then opened fire, striking the 40-year-old man once in the chest [...] The 40-year-old man was taken to Presbyterian Hospital where he later died from his injuries.
Police said there were children inside the shop at the time but no one else was hurt.
The man who killed the gunman ... "... was a legal gun permit carrier," said Philadelphia Police Captain Frank Llewellyn. "He responded and I guess he saved a lot of people in there.",



Uber driver, licensed to carry gun, shoots gunman in Logan Square
"A group of people had been walking in front of the driver [...] in the 2900 block of North Milwaukee Avenue when Everardo Custodio, 22, began firing into the crowd [...]
The driver pulled out a handgun and fired six shots at Custodio, hitting him several times, [...] Responding officers found Custodio lying on the ground, bleeding, [...]
No other injuries were reported",



Lyman man arrested after firing shots outside club; 3 people hurt
"Jody Ray Thompson, 32, of Lyman, is charged with 4 counts of Attempted Murder, [...] and Unlawful Carrying of a Weapon
Thompson got into an argument with another man at the club and he fired several rounds from his gun toward the crowd gathered out front.
His round struck three victims and almost struck a fourth victim, who in self-dense, pulled his own weapon and shot Thompson in the leg and ending the mass shooting in progress.
The man who shot Thompson has a valid concealed weapons permit and will not be facing charges.",




Concealed-weapon owner shoots hatchet-wielding attacker in Wash. 7-Eleven
"A masked man burst into a 7-Eleven near Seattle early Sunday morning, swinging a hatchet and slicing the store clerk.
Before the masked man could seriously hurt anyone, though, a customer who was drinking his morning coffee pulled out a concealed weapon and fatally shot the attacker.",



Do citizens (not police officers) with guns ever stop mass shootings?: https://www.washingtonpost.com/news/...ass-shootings/


... und weitere 1422 Fälle hier: http://gunssavelives.net/