innerhalb meines besitzes KÖNNTE ich mich schon jetzt in höchster not mit der waffe verteidigen. das thema ist weg vom sportbedürfnis hin zu einem grundrecht auf waffenbesitz/SV für freie bürger - an der umsetzung haperts aber - keine praktischen vorschläge zu lesen - thema im moment im BT/BR nicht mehrheitsfähig. das zeug rumschleppen dürfen, wegen der gefühlt grossen gefährdung...hier....finde ich übertrieben und eher gefährlich, wie schon ausgeführt ! SV mit geführter waffe - nach ausbildung !! von den befürwortern gewünscht !

stand der dinge !

grüsse !

gerade angekommen...

Tja, wenns so offenkundig nicht durchsetzbar ist, dann ist der Drops wohl gelutscht und wir dürfen als gute Untertanen auf die nach dem nächsten Massaker von den "allergnädigsten Majestäten" beschlossenen Verschärfungen, bzw. Verbote warten und buckeln.

Wenn sowohl SV als Grundrecht nicht durchsetzbar ist, als auch die Argumente der Hobby-Fraktion bereits seit Jahrzehnten als Argument ausgelutscht sind und sich als unwirksam erwiesen haben, was haben wir dann noch für Alternativen?

Vorschläge?

Brovik schreibt:
Erstens steht auf der WBK weder das Eine noch das Andere und zweitens habe ich ein Problem damit,
daß der Staat mich nach Bedürfnissen fragt bevor ich eine bestimmten Gegenstand kaufen darf.
Aber das hatten wir schon weiter oben im Thread.

'Professionelle Schützen' haben andere Anforderungen. Es ist ein Unterschied ob du zwanzig mal
einen Bierdeckel auf 25m treffen willst oder die alte DSB-Mannscheibe auf 5m bis 8 m.
(wer letzeres nicht schafft sollte eigentlich gar nicht mit Schußwaffen hantieren)

Weiterhin wird auch keiner von den SV Befürwortern bestreiten, daß eine Erlaubnis zum Führen von Schußwaffen
an einen Sachkundelehrgang und meinetwegen auch einen Leistungstest gebunden sein muß.

Von Staats wegen jedes Training zum Verteidigungsschießen zu verbieten und
dann zu argumentieren man könne den Bürgern wegen mangelndem Training keine Schußwaffen
erlauben ist jedoch, salop ausgedrückt, Verarsche pur.

Und wie geübte, staatlich bestellt Waffenträger reagieren, haben einige Ereignisse hier in Berlin
doch deutlich gezeigt.
Ich mache diesen Menschen keinen Vorwurf, nur für private Waffenträger eine Ausbildung nach Maßstäben
der SEK's zu fordern und darüber hinwegzusehen, daß den meisten staatlichen Waffenträger
5 Schuß pro Monat als Training ausreichen muß und einige deshalb Schwierigkeiten haben auf
dem Schießstand eine Duellscheibe zu treffen, paßt nicht zusammen.

Wieviel Übung mit Waffen haben Deiner Meinung nach die Wachleute, die Geldtransporte
durchführen?
Und ist es nicht schon zynisch, wenn Menschen, die Geld einer Bank bewachen,
das tragen von Waffen zugestanden wird, dem Taxifahrer, der laut Beförderungsbestimmungen
jeden Fahrgast an jeden beliebig gefährlichen Ort fahren muß jedoch nicht?

Ich will sicher nicht, daß sich jeder Dödel im Laden ohne weiteres eine Schußwaffe kaufen
kann und diese in der Öffentlichkeit führt.
Aber wenn der Staat nun mal nicht in der Lage ist jeden Bürger immer und überall
zu beschützen, ist eine Liberalisierung bei der Erteilung von Waffenscheinen nicht nur
wünschenswert sondern Pflicht.
Der Deal ist, ich entwaffne mich und der Staat sorgt für meine Sicherheit.
Wie der Staat seinen Teil des Deals einhält, kannst Du jeden morgen in der Zeitung lesen.
Wenn er aber nicht in der Lage ist seinen Part des Deals einzuhalten und mir keine Möglichkeit zugesteht
mich selbst zu schützen, nimmt er die Gefährdung meiner Person billigend in Kauf und
das ist dann doch wohl schon mehr als grenzwertig.

Worum es MIR also geht:

Liberalisierung bei der Erteilung von Waffenscheinen, natürlich gebunden an eine entsprechende Ausbildung.

Gefährdeten Menschen -wie z.B. Taxifahrern, Frauen die nachts unterwegs sind/sein müssen, usw.-
die gleichen Rechte zukommen zu lassen wie es den Banken zur Bewachung ihrer Kohle längst
zugestanden wird.

Und natürlich Abschaffung der Bedürfnissprüfung beim Waffenerwerb.

Tom, willkommen im Club, so und nicht anders sieht es aus und diese Erkenntnis ist in anderen Ländern zT seit jeher vorhanden (USA), bei anderen erst in letzter Zeit gesickert (CR), alle haben gute Erfahrungen damit gemacht, die welche sich expolizit dagegen entschieden haben (UK und AUS) haben gegenteilige Erfahrungen gemacht...

Das einzige was aber dem deut. Gewaltmonopolisten dazu einfällt, ist jetzt zB wie in HH eine Gefahrenzone auszurufen, in der der Bürger dann vollends rechtlos ist (anlasslose Personenkontrolle mit Leibesvisitation usw) und dieser das zT auch noch gut findet... wo will man mit so einem Bürger auf einen grünen Zweig kommen ? Erst recht, wenn es schon hier bei den von Staats wegen mehr als andere und mehr als nötig Entrechteten befürwortet wird ?

PS: In UK ist zB Notwehr mittlerweile strafbar... muss man sich reinziehen, man wehrt sich, der Kerl kommt zu Tode, da wird man dann NUR wegen Totschlag angeklagt, so ein Glück... bricht man ihm irgendwas dabei, ist man mind. wegen Körperverletzung dran... Ist das nicht fein vom britischen Staat ? Wollen wir das hier nicht auch noch einführen ? Sowas ist dann der nächste Schritt, nachdem dem Bürger das Recht auf Selbstverteidigung abgesprochen wurde. Folge sind dann zerhackte Soldaten zur besten Sendezeit und 100e Bürger die gesetzeskonform ängstlich drum herum stehen und auf das Eintreffen des Gewaltmonopolisten warten...

Aber hier wird weiter "nicht für jeden" propagiert...

gut ! ....und dann wäre regelm. üben auch nicht unvernünftig ! und was üben wir dann alles so ? und wie oft ! nur schiessen, oder auch SV im nahkampf, wenn man nicht mehr zum ziehen kommt....die pistole sollte ja nicht abhanden kommen ? .....und was mach´ ich mit dem ding in der umkleidekabine oder im freibad.....montieren wir da dann b-würfel for free....oder wir lassen die wumme da mal zu hause ? wenn nun der bademeister amok-läuft ?! im biergarten.....im sommer, beim doktor im wartezimmer.....darf die sprechstundenhilfe dann mal auf die .45 ACP aufpassen !? besuch bei oma mit der 1911 in condition 1 - oder 2 ? .....merkt ihr was ? .....scheiss unpraktisch und weltfremd !

JA NACHTS ! wenn hasso zum ölen raus muss....oder für die süsse, wenn sie nach mitternacht zu ihrem kfz in die dunkle tiefgarage muss.....aber wo war da bisher die waffe.....hoffentlich in der walther clutch ( handtasche ) mit b-fach....weil über die sichere unterbringung sind WIR UNS ja einig ! ....wobei.....sooo ironisch ist das nicht gemeint !

JETZT KOMMT ! .....aber die tschechen, schweizer, österreicher, amerikaner......MEINE MEINUNG ! es passiert so herzlich wenig mit geführten waffen, weil die dinger nicht so oft geführt werden, da - siehe oben ! - unpraktisch ! UND einfach herzlich wenig gebraucht werden....müssen ! weil die wirkliche gefährdungslage beim verlassen des hauses nicht so gross ist wie hier beschworen !

ihr wollt weg vom bedürfnis ? ....gut ! ich brauch´s auch nicht ! "die armen kinder" ! ....i know....gerne das schweizer modell ! aber WIE soll´s laufen ?noch80fragezeichendazudenken? da bisher keine vorschläge der demokratischen umsetzbarkeit lesbar wurden !!! und bitte nicht wieder....wir müssen nur ALLE dafür sein....denn damit gewinnst du keine mehrheiten in der bevölkerung !! ....also was macht ihr um die gelangweilten und satten auf eure seite zu bringen ?

hmmm....?.....? gut ! ....dann mach´ ich mal vorschläge !

wir könnten allen einreden wie gefährlich es hier ist und wenn nur genügend angst bekommen....haben wir die nötige mehrheit !?
oder wir hoffen auf den euro-crash und wenn die bank zusperrt, die ec-karten nicht mehr funktionieren, die läden geplündert werden, der hungrige nachbar dich besucht...dem deine frau schon immer gefallen hat ! die polizei überfordert ist, und der strom ausfällt, weil das kraftwerkpersonal die familie nicht alleine lassen will, .....dann werden wir MIT den überlebenden 56% bei SV per geführter waffe offene türen einrennen ! ......pfffhhhhh......wer hat darauf lust ? ....hände hoch !?

realdemokratisch hier nicht mehrheitsfähig ! PUNKT !

Vincent ! .....das klingt anstrengend ! .....komm´ mal zu mir nach münchen.....wir haben hier die CSU, da ist die welt noch in ordnung, da kannste dich mal wieder entspannen.

ICH bin nicht chuck norris, aber gelernter schlosser mit aufrechtem gang und körperhaltung. wenig angst, versuche aber nach möglichkeit zu deeskalieren. so wirklich streitbar bin ich nicht, macht flucht sinn, ist es eine option für die ich mich nicht schämen würde ! es wird aber nicht getürmt und jemand zurückgelassen, dann lieber die traditionelle schlosserwatschn ausgepackt und das beste versucht ! ....spiegel schauen können...usw....du verstehst ! selber den negativfall schon erlebt "und plötzlich bist du alleine !" seeehr übel sowas ! ....das mit der "automatischen rückenüberwachung" muss ich wohl noch üben !

das recht auf SV steht im GG !

vorschläge sind wohl genügend gemacht worden !

nimm mir mein geschreibsel nicht übel, - wie gesagt - respekt für deinen einsatz ! aber ich ermüde gerade etwas am thema und das verproletet meinen schreibstil !

beste grüsse !

helmut

Schon witzig Zig Einträge, jeder hat was geschrieben, keiner den andern bekehrt und am Ende nichts erreicht. War eigentlich mal jemand auf dem Schießstand?

findste !?

am dienstag ? .......

Nein steht es nicht, es steht darin ein imaginäres DEJURE Recht auf körperliche Unversehrtheit, welches Lieschen Müller aber DEFAKTO nicht hat, weil sie es mangels ihr vom Gewaltmonopolisten nicht zugestandenem Werkzeug nicht durchsetzen kann. Es erstaunt mich so, dass der sich immer selbst als so zuverlässig beschreibenede SpoSchü sich aber in dieser einen Sache so dermassen unselbstständig und uneigenverantwortlich darstellt, dass man meint, ihm besser heute als morgen die waffen abnehmen und zentral verwahren zu müssen... oder warum sprecht ihr euch selbst und anderen gerade hier sämtliches normales Verhalten ab ? Ihr erlaubt jedem das Autofahren, jedem das Motorradfahren, da muss der Bürger auch selbstverantwortlich handeln und keiner kommt auf die Idee, da fahren die sich morgen alle sofort gegenseitig tot und über den haufen... die Radfahrer und Fussgänger werden alle samt platt gefahren werden, wenn wir nicht... umgehend den Leuten das Autofahren verbieten...

Womit auch du hier argumentierst, sind irrationale Ängste beruhend auf Annahmen, die welche vom AWB vorgebracht, "alle Sportschützen sind potentielle Kinderamokkiller" ganz furchtbar böse und vorverurteilend und diskriminierend sind, aber wenn es um Lieschen Müllers Rechte nach Art. 2 (2) GG geht, dann scheint es, ist dieses Vorgehen plötzlich opportun... Muss man das verstehen ? Ich will dir wirklich nicht zu nahe treten, aber bisweilen hörst auch du dich da an wie Fr. Roth, "aber da könnte doch dies und jenes und da würde doch dies und das... " Andere Länder zeigen, nein würde und könnte es nicht. Fakt, aus, Ende.

Die Bürgerrechtsschiene der einzige sinnvolle Weg an die Massen zu kommen, denn der Horst Meier interessiert sich einen Teufel für unseren gefährlichen Bonzensport, aber uU ist ihm aber sehr an der Gesundheit und Sicherheit seiner Nachtschicht arbeitenden 20 jährigen Tochter gelegen... so er noch nicht vollends verblödet wurde und auf der "Pazifismus um jeden Preis"-Welle vorn mitreitet... dann wäre auch bei ihm Hopfen und Malz verloren...

Wer nicht mag, eine Waffe führen, der muss ja nicht, wer aber will und wenn es nur ist, um sich damit sicherer zu fühlen, der soll doch dürfen... der Ganiove macht es eh, über den muss man sich keinen Kopf machen... Über Einzelheiten dazu kann man reden, aber hier wird im Detail schon Panik gemacht und es werden Blutbäder herbeigeschrieben, noch bevor das Konzept klar ist... so funktioniert es nicht...

Und nebenbei, den Leuten zu unterstellen, sie würden plötzlich alle zu Killern mutieren, nur weil sie eine Pistole halten, das ist auch Anti-Argumentation... Das tatmittel macht nämlich auch bei denen den Täter, nicht etwa der Täter besorgt das Tatmittel, nachdem der Entschluss zur Tat schon lange fest steht...

In diesem Sinne, gebe ich euch noch etwas zu lesen aus USA mit auf den Weg, vlt. erkennt der ein oder andere den ein oder anderen Schreiber in dem Verhalten wieder... hier klicken (leider in Englisch, die deutsche Version ist nicht mehr auffindbar auf die Schnelle): http://www.rense.com/general33/antigun.htm

gott zum grusse !

unser sport ist nicht gefährlich und ich bin normalverdiener mit kindern ! bisher stehen nur gut gebrauchte waffen in meinem keller. die kaliber wähle ich auch nach munitionsfolgekosten aus ....ich bin kein einzellfall !
horst meier macht sich sorgen um seine tochter ! würde er aber einer partei die stimme geben, die deine vorstellungen ins parteiprogramm schreiben würde und dafür die links-mittigen prügel einstecken müsste ? "wäre mal wenigstens eine möglichkeit der klarstellenden diskussion !" aber diese forderungen würden hier sofort als zu rechts und "unpazifistisch" abgewatscht ! die mehrheit wäre vom thema überfordert und wir stehen dann genau dort - wo uns die grünen haben wollen ! besonders schlau wäre das, politisch betrachtet, nicht von uns ?

horst meier angst zu machen.....um ein grundrecht auf waffenbesitz durchzusetzen ? ein grundrecht auf waffenbesitz fände ich auch wünschenswert. aber mit regeln, ausbildung und gesicherter unterbringung IM haus, sicherer transport usw. alles was sinn macht behalten, den ideologischen käse streichen und das sportbedürfnis entsorgen ! mit waffen rumlatschen muss man hier aber nicht wirklich !

ich gehe den weg den leuten zu zeigen wer ich bin, für welche werte ich stehe, ein griesgram bin ich auch nicht ! sag ich dann "ich bin sportschütze und interessiere mich für waffen und technik" gibt´s grosse augen.....und weil ich so gar nicht im verdacht stehe doof und rechts zu sein, habe ich ´nen fuss in der tür ! auf der basis entstehen dann recht unverkrampfte gespräche und gastschützentermine ! das bedeutet nicht, dass ich jedem in den allerwertesten krieche.....aber so ein wenig auf die aussenwirkung achten schadet ja nix !

alles klein, klein ! i know.....aber lieber sinnvolle schrittchen in die richtige richtung als mit pauken und trompeten ins noch weiter abseitige abseits !?

Travis hat recht ! ....es ist alles gesagt ! ....ich denke ich habe mich verständlich erklärt ! .....bleibt fair und bis bald !

helmut

Jow!
Schon ein paar Mal sogar.


Gestern musste ich arbeiten, wir hatten Jedermannschießen.
Heute war ich da und hab Geschosse ausm Kugelfang gesiebt.

Ich muss schon zugeben, es macht Spaß mit dir zu streiten. Bei dir muss ich tatsächlich ne Zeit lang nachdenken, bis ich kontern kann...

Hab meine WBK noch nicht, folglich kann ich das nicht wissen. Was zweitens angeht: Der Staat hat eine Schutzpflicht gegenüber seinen Bürgern! D.h., solange du im bundesdeutschen Rechtsstaat lebst, musst du damit leben, dass der Staat wissen will warum du eine Waffe, Sprengstoff, bestimmte Toxine oder verschreibungspflichtige Medikamente brauchst. Habe ich aber auch schon weiter oben im Fred erklärt...

Ich glaub, du hast mich falsch verstanden. Ich hab nicht "professionelle" Sportschützen gemeint, sondern Combat-Schützen.

Ich hab meinen Comabt-Shooting-Lehrgang vor vielen Jahren gemacht. Und ich beherrsche Handfeuerwaffen ob Kurz oder Lang auf einem, kannst du mir glauben, sehr hohen Niveau. Aber das kommt nicht vom Lehrgang. Das kommt vom jahrelangem Training mit ca. 16 Std. Schießtraining pro Monat (in der Einsatzvorbereitung das doppelte). Übrigens, habe ich mich nur in einem Schießverein angemeldet, um eben genau diese Fähigkeiten nicht zu verlieren, leider ist es anders als mit dem Fahrrad fahren... Verstehst du, worauf ich hinaus will? Hans Pimpelhuber wird es nicht schaffen angemessen in einer Situation zu bestehen, wenn er nicht ausreichend trainiert. Und wenn er dann eh trainiert, wozu dann neue Bestimmungen, das ist doch auch so möglich.

Das ist in der Tat so! Da stimme ich dir zu. Diese Vorschrift finde ich persönlich am dämlichsten und wäre bereit gegen sie zu kämpfen.

Diese Missstände sind mir bestens bekannt, wobei ich anmerken muss, dass das Problem ein rein organisatorisches ist. Es hat weder mit dem Staat noch mit dem Unwillen der Polizei zu tun.

Davon abgesehen, sie sind und bleiben Polizisten, mit allen sich daraus ergebenden rechtlichen, versicherungstechnischen und politischen Folgen. Es gibt einen guten Grund dafür, dass nahezu ausnahmslos alle Staaten auf diesem Planeten, die innere Sicherheit in die Hände der Staatsdiener legen und nicht in die der Bürger. Somalia ist vielleicht eine Ausnahme, dort sorgt jeder für sich selbst, so gut er kann, aber ich glaube kaum, dass du in solchen Umständen aufwachen möchtest.

Keine Ahnung. Was in Sicherheitsfirmen dieser Niveau-Stufe vor sich geht, weiß ich nicht.
Aber eines weiß ich, wenn du morgen im Amt stehst und glaubhaft machen kannst, dass du eine besonders gefährdete Person bist, weil du täglich um die 800.000€ mit dir rumträgst, kriegst du deinen Waffenschein auch unterschrieben. Und das nach dem heute geltenden Recht
Das mit dem Taxifahrer ist ein wenig übertrieben Ich wohne schließlich in Wedding, in meinem Block bin ich einer der wenigen Nicht-Taxifahrer Und die berichten einstimmig - es gibt zu 99% keine Situation, die nicht mit Worten geregelt werden konnte.

OK, das werde ich wohl niemals kapieren... WOVOR, IN ALLER WELT, HABT IHR ALLE NUR SOLCHE ANGST???
Natürlich kann der Staat nicht 24/7 deine Sicherheit garantieren, aber das kann schließlich niemand! Auch du selbst nicht! Stell dir vor, was alles passieren kann, wenn du schläfst. Und wenn du vom Blitz getroffen wirst oder einem Verrückten unter die Räder kommst oder in der Badewanne ausrutscht? Und wenn du auf der Straße bewaffnet bist aber einem Gegener begegnest, der in der Feuerkraft überlegen ist?

Hey, wir leben in einem der sichersten Länder der Welt! Ich würde verstehen, wenn der Staat seinen Verpflichtungen tatsächlich nicht nachkommen könnte, und ich würde tatsächlich jeden Tag in der Zeitung lesen "Mehrere Familien von Jugendbande auf offener Straße erschossen", "Mann zu Hause ausgeraubt und hingerichtet", "Intensiver Feuerkampf mit mehreren Toten auf dem Alexanderplatz", ja dann würde ich mir sorgen um meine Sicherheit machen.

Stattdessen lese ich aber: "Jugendlicher LWB läuft Amok in der Schule", "Mann erschießt Frau mit gestohlenem Revolver", "Sportschütze stürmt in die Mieterversammlung und erschießt zwei Menschen aus kurzer Distanz". Das sagt mir eher, diese Gesellschaft ist nicht bereit für Waffen! Und sie sollten nur einem exklusiven Kreis geprüfter und kontrollierter Bürger zugestanden werden, die Waffen tatsächlich brauchen.

Auf der Gelben steht schon: WBK für Sportschützen.

WIE? Dat weeßt du nicht???

Also pass uf! Wenn du beim Doktor bist und der Quacksalber dir blöd kommt, dann ziehst du dein Colt und schießt ihm ne Ladung Blei in die Fresse Danach nimmst du dir die scheiß Arzthelferin vor, die ihre Baby-Glock aus der Handtasche zieht um ihren Boss zu verteidigen. Wenn du sie mit einem Tripple (Brustbein, Brustbein, Nasenbein) umgeblasen hast, pustest du den Qualm von deinem Colt, drehst ihn am Zeigefinger und steckst ihn ins Holster. Danach schnappst du dir die Sprechstundenhilfe, schwingst dich aufs Pferd und reitest mit ihr in den Sonnenuntergang hinein... (So, oder so ähnlich, haben wir es irgendwo am Anfang des Freds mit der Lösung einer Straßenverkehrssituation gehabt der Lösungsvorschlag kam glaube ich vom Vincent, lies mal nach )

Check!

Double Check

Ihr Glücklichen!!! Wir haben nur den Klaus Popobreit

Ja, tut es! Aber damit keiner enttäuscht ist oder sich nicht genügend geschützt fühlt, es steht auch: Im StGB, in der europäischen Menschenrechtskonvention, im Internationalen Pakt für politische und bürgerliche Rechte, im Völkerrecht (falls jemand sich zusätzlich vor einem Angriff von außen fürchtet und mit dem Gedanken spielt die Panzerhaubitze 2000 zu erwerben) und darüber hinaus ist es im Gewohnheitsrecht und Naturrecht verankert!!! So viele Vorschriften und alles für die armen eingeschüchterten Bundesbürger, die jeden Tag aufs neue der brachialen, bewaffneten Gewalt auf ihren Straßen ins Auge sehen müssen

Ja, mir bitte auch nicht! Ich bin fast immer sachlich aber diese verdammte Arbeit macht mich noch fertig...

Glück ab!

Denke ich auch, das Thema ist irgendwie durch... warten wir ab, was die nächsten Monate oder Jahre bringen... dann sind wir alle schlauer...