Etwas spät zwar, aber ich mußte gestern von einem fremden Rechner schreiben, hatte mich auch angemeldet, aber als ich meine Antwort abgeschickt habe, war plötzlich alles weg, weil ich auf einmal nicht mehr angemeldet war. Gestern hatte ich dann keine Zeit mehr, also heute nochmal neu.

Ich hatte geschrieben, "nicht legal besessen", Du hast aber auf ein von mir nicht erwähntes "nicht legal erworben" reagiert, das ist ein deutlicher Unterschied. Tut mir leid für Deinen Irrtum.

Du hast die wesentlichen Dinge aus diesem Bericht vorsichtshalber nicht erwähnt und keine Quelle angegeben, das hole ich für Dich mal nach: http://www.thueringen.de/imperia/md/..._gymnasium.pdf

Ab Seite 310 finden sich interessante Punkte:
Die Kommission kommt zu dem Ergebnis, daß im Schießbuch, das als Grundlage zum Bedürnis vorlag, Fälschungen enthalten sind und ebenfalls in der Bedürfnisbescheinigung Unregelmäßigkeiten vorlagen.

Die beiden Waffenkäufe wurden nicht innerhalb von 2 Wochen der Behörde gemeldet, die Behörde hat aber nicht reagiert.

Ein Widerruf der WBK wäre daraufhin wahrscheinlich gewesen.

Hier nochmal anders formuliert aus der FAZ vom 04.05.2002:
Von legalem Besitz der Waffen kann also nicht die Rede sein.

Heutzutage wäre da längst das SEK aufgetaucht, um die Waffen abzuholen.
Falls Du irgendwann mal Waffenbesitzer werden solltest, kannst Du ja nach dem Kauf auf die Meldung bei der Behörde verzichten und uns dann berichten, ob und was passiert ist.

Da der Vater seinem Sohn die Waffen nicht überlassen hat, sondern hier eine widerrechtliche Inbesitznahme stattgefunden hat, war der Sohn ebenfalls nicht legal im Besitz der Waffe.

Beide Taten waren langfristig geplant, somit war die Beschaffung nur ein kleiner Punkt auf der Liste der Vorbereitungen. Entsprechende kriminelle Energie vorausgesetzt, wäre auch ein Tresor eines Waffenbesitzers kein echtes Hindernis im Rahmen der Beschaffung. Unverschlossen war es natürlich etwas leichter, an eine Waffe zu kommen.

Nichts wesentliches, wie alle Erfahrungen aus anderen Ländern zeigen. Bring doch mal Belege für Deine These, Deine Phantasie, was passieren könnte, reicht als Beweis nicht aus.

Daraus lese ich ich außerdem, daß Du noch für weitere Verschärfungen bist, da in Deinen die Augen die aktuellen Gesetze noch nicht ausreichen.
Wenn es keine legalen Waffen mehr gäbe, wäre Deutschland doch wieder ein Stück sicherer...

Du vertrittst hier nur die Seite der Waffengegner.

Wenn Du also gegen meine Aussgage
Widerspruch erhebst, willst Du also sagen, daß die bewaffneten Verbrecher in Deutschland heute Angst davor haben, daß sie jemand (außer der Polizei) stoppen könnte?
Wer soll das sein?

Wer sich lächerlich macht, sollen andere beurteilen.

Auch wenn es Dich vielleicht überraschen wird, das ist keine Idee von mir, sondern wird derzeit in einigen Bundesstaaten in den USA eingeführt, Lehrer werden bewaffnet und trainieren dafür.

Man weiß ja, daß entsprechende Täter sich am liebsten eine Gun-Free-Zone aussuchen, weil der mögliche Schaden, den sie anrichten können, bis sie gestoppt werden können, dort am größten ist.
Weniger-Gun-Free-Zones = mehr Risiken für die Verbrecher

Leider ist Deutschland auch eine Art Gun-Free-Zone, in der nur die Verbrecher Waffen führen.

Von daher meine ich meine Aussagen sehr ernst.

Man kann zwar fast immer noch etwas lernen, aber ich komme auch so gut zurecht, danke nein.


lg Rüdiger:-)

Quelle: https://legalwaffenbesitzer.wordpres...en-verhindern/

Scheint irgendwie mein Argumentation zu bestätigen...


lg Rüdiger:-)

Das ist mir doch ein wenig schleierhaft, Rüdiger?! Diese Aussage von dir stützt nicht deine Argumentationslinie, sondern meine!
Kann sie nicht etwa so bewertet werden? : "Wenn die Behörden und die Vereine nicht mal in jetzigem Umfang ihrer Arbeit ordentlich nachgehen können, was wird bloß los sein, wenn wir jedem Bernd Brot eine Kanone zur "Selbstverteidigung" (gegen was auch immer) eingestehen?"

Das ist im benannten Zusammenhang auch nicht entscheidend! Wichtig ist der Ausgangspunkt des Zugangs zu Schusswaffen. Immerhin ist es in diesem Fall eindeutig so, dass der fragliche rechtswidrige Besitz ohne den vorangegangenen rechtmäßigen Erwerbs nicht möglich gewesen wäre.

Beide Taten waren nicht langfristig geplant! Und da du ebenfalls drauf verzichtest irgendwas zu begründen oder zu belegen, mach ich das auch mal, ist in der Tat einfacher...
Aber sei es drum, der Tresor ist also kein Hindernis. Na dann können wir mit der Anerkennung der SV auch die Aufbewahrungsvorschriften fallen lassen, wozu die Umstände?! Die unbescholtenen Besitzer sind eh alle zuverlässig und für die Verbrecher ist das eh kein Hindernis!

Wieso soll ich was belegen??? Du belegst doch auch nichts (siehe oben). "Erfahrungen anderer Länder", so so... Sag mal Rüdiger, wenn wir jetzt über die Einführung von Scharia in der BRD diskutieren würden, würdest du dann auch mit dem Argument kommen: "Es kann bei uns nichts dabei schief gehen. Schaut euch die Erfahrungen der Länder im Nahen Osten an, da funktioniert's doch auch!"

Ach Übrigens, die Argumentationsmethode, die ich verwende, mit dem Inhalt: - "Ein liberales Waffenrecht würde zu mehr Waffenbesitz führen. Lockerere Vergabe schließt breitere Massen der Bevölkerung ein - breitere Masse bedeutet mehr Unzuverlässigkeit - mehr Unzuverlässigkeit mehr Missbrauchgefahr." - nennt sich lineare Kausallogik und hat mit "Phantasien" wenig zu tun. Wenn du wenigsten irgendwas davon logisch nachvollziehbar widerlegen kannst, nur zu, ich bin gespannt... Eher im Bereich der Phantasien wäre zu verorten: "Wenn irgendwo ein Amoklauf stattfindet und ich zufälligerweise in der Nähe bin, dann ziehe ich meine Desert Eagle punkt fünf null und strecke den Täter mit einem sauber gezielten
Präzisionsschuss nieder, nachdem ich ihn nach allen taktischen Grundsätzen im Gebäude aufgespührt habe." Wer von uns beiden klingt wohl realistischer???


Ja klar! Wenn dir sonst nichts mehr einfällt...


Ja, niemand! Das predige ich seit Beginn dieser Umfrage!!! Außer der dafür geschulten Polizei kann und sollte es niemand versuchen.

Zumal! Welche bewaffneten Verbrecher denn??? Ich glaube diese Frage wurde schon öfters sowohl von mir als auch von P88 an dich gestellt, aber dennoch - Sach mal Rüdiger, WO WOHNST DU DENN??? Wieviele bewaffnete Verbrecher hast du in deinem Leben schon aufhalten müssen oder zumindest wie oft hättest du sie gerne aufgehalten? Bei wievielen Straßenschießereien konntest du den "good guy's" nicht helfen, weil die böse unfreiheitliche BRD es dir verbietet eine Knarre zu tragen? Sag doch mal bitte...

In der Tat

Ach was?! Sag bloß, eine Website der LWB kann Statistiken finden, die ihre Meinung bestätigen? Hätte ich nicht für möglich gehalten...

Aber ich vermute einfach mal, wenn ich jetzt auf irgendeine Seite der Waffengegner gehe, werde ich genau Gegenteiliges finden. Glaubst du mir?

Ich fasse einen Entschluss nicht auf der Basis von irgendwelchen, von einer befangenen Seite präsentierten Statistiken, nur weil sie meinem ideologischen Weltbild entsprechen. Sondern aufgrund einer vergleichenden Faktenanalyse durch eine logisch-rationale Berechnung von möglichen Folgen meines Entschlusses. - und bevor sich einer über Belege aufregt, ja, das ist nicht von mir. Das habe ich aus dem Vietnambuch von McNamara übernommen...

Mir würden da jetzt auf die Schnelle ganz andere Begriffe für einfallen, aber sei es drum... man sollte auf soviel selbstdarstellerisches Geschreibe in einem Forum nicht allzuviel geben, ich sehe das für mich so, hier möchte ein bestimmer Nutzer massiv Unfrieden zw. den LWB stiften, über dessen Motive darf sich jeder selbst seine Meinung bilden, nur das schlimme daran ist ja, dass es Leute unter den LWB gibt, die das a) mitgehen (wollen) und b) denen auch noch gute Bewertungen zukommen lassen, während dessen kritische Meinungen zu bestimmten Verhaltensweisen sofort mit Häme überzogen werden und mit Mundtod bedroht werden, wenn sie nicht "auf Linie" (von wem eigentlich ?) sind... Und hier ist der Casus Knaxus, der welcher bisher noch ein wenig Interesse an dem Thema hatte, der guckt sich das eine Zeit lang an und sagt dann: lohnt nicht, sich für Leute, die dem anderen nicht die Luft zum Atmen gönnen, ins Zeug zu legen, weder finaziell, noch zeitlich, noch irgendwie... es macht sich Resignation breit und an dem Pkt bin ich zB auch schon lange... eben weil ich diese Diskussion schon ein Stück weit länger verfolge als auch geführt habe besonders als mancher, der erst seit ein paar Monaten seine oder noch gar keine WBK hat... aber stört das die Verfechter der Anti-Waffen-Linie unter den LWB ? Nein, kein bisschen... man nimmt sogar die Argumentation eines Roman Grafe oder eines Hardy Schober auf, nur um seiner Linie irgendwie Nachdruck zu verleihen... wenn das nicht surreal ist... man möchte etwas für den LWB tun, redet aber gleichzeitig den Verbietern das Wort... ist als würde der ADAC nachhaltig für eine Leistungsbegrenzung bei deutschen Sportwagen eintreten... das verstehe wer will...

Fakt ist, Rüdiger liegt doch richtig, er denkt vernünftig und postuliert die Realität, er spinnert sich nicht irgendwas zusammen, was hierzulande alles so passieren könnte, wenn... muss er auch nicht, denn er muss nicht auf derartige Spekulationen zurück greifen, sondern kann mit empirischen Beweisen, gewonnen in Jahrzehnten (sogar in der BRD) arbeiten... diese benötigen keine Kausalkettenlogik... die, wenn richtig angewendet, ganz ausgezeichnet funktioniert... bestückt man sie aber als Startbedingung lediglich mit schlechten Annahmen, ganz erbärmlich versagt... Von daher sollte sich jeder ernsthaft fragen, bin ich für den LWB in der BRD oder nicht ? Wenn ja, dann lässt man die Anti-Schreihälse auch im eigenen Lager links liegen... wenn nein, dann sollte man morgen aufs Amt gehen, die WBK abgeben und dem AWB beitreten, dann wären die Fronten wenigstens klar gezogen... aber Antis in den eigenen Reihen haben zu wollen und diese auch noch zu motivieren, da ist der Krieg bereits verloren, noch bevor die erste Schlacht begonnen hat...

Und noch mal zwei kleine hinterher: "Wer kämpft, KANN verlieren, wer nicht kämpft HAT bereits verloren." und (aus dem Signet des SAS). "Wer wagt, gewinnt." Wann hat die Hobbylobby zuletzt mal etwas gewagt beim Thema WaffG Liberalisierung ?

wer schreit ?

was ich an deiner art nervig finde, ist - das sich im kreis drehen. man stellt fragen und bekommt keine antworten ! du stellst forderungen, zeigst aber keine wege auf, diese hier in der demokratischen praxis mittelfristig umzusetzen. in keinem einzigen beitrag war bisher etwas gegen LWB in deutschland zu lesen. bei mehr oder weniger vorsichtigen hinweisen auf die möglichen gefahren und risiken, kommt man bei dir sofort in die schublade "feind in den eigenen reihen" ! nur sind die einwände meist logisch und verständlich ! ich war nie die leuchte in mathe, aber sogar ich verstehe den zusammenhang von verbreitung und risiko !

was mich am waffengesetz stört hab´ ich schon ausgeführt ! alles raus - was eh´ keiner mehr versteht ! .....aber die sinnvollen regelungen bitte behalten. was hier oft übersehen wird, wir alle marschieren in die selbe richtung, nur die streckenführung unterscheidet sich etwas !? was macht es für einen sinn über die inneneinrichtung zu diskutieren, wenn das fundament renovierungsbedürftig ist ? und unser fundament ist unser image da draussen ! macht es sinn, dinge zu fordern die 1. praktisch noch nicht durchsetzbar sind und 2. die breite masse überfordert !? wenn du´s zum tresor schaffst, war SV auch schon bisher möglich ! für geführte waffen, weil´s hier ja so gefährlich ist ? bin ich nicht zu gewinnen. viel risiko - wenig nutzen ! meine meinung ! das macht mich aber nicht zu deinem feind. es gibt genug risiken im alltag und ich habe durch meine privaten und beruflichen erfahrungen lernen müssen, ein mensch hält relativ wenig aus ! und das ergebnis sieht nicht gut aus ! ....also warum jeder unmotivierten nase den zugang zu waffen erleichtern....nur weil´s der nase "recht" ist ?!

auch wenn ich einige dinge anders sehe wie Vincent, so respektiere ich seinen einsatz für "UNS" ! da ist viel sinnvolles zu lesen. über regelungen und unterbringung sind sich doch alle einig hier ! .....SV als aufhänger UND führen..... da hab´ ich meine schwierigkeiten !

deine risikofreudigkeit zum thema SV ehrt dich ! aber WO willst du WAS wagen und wie hoch schätzt du deine chancen ein im demokratischen alltag mehrheiten zu gewinnen !?

SV dafür oder dagegen....so einfach ist es leider nicht....wie man an der seitenzahl erkennen kann !?

servus !

helmut

Ich bin auch für SV............ in den eigenen 4 Wänden mit seiner eigenen Waffe. Die Amis nennen das Home Defense, glaub ich. Was bisher aber auch schon möglich war, wenn man, wie von Helmut angeführt, noch genug Zeit hatte, den Schrank mit Bum und Mumpeln zu öffnen.

In der Öffentlichkeit will ich das nicht haben, nicht von mir und schon gar nicht von Max Mustermann, der sich vlt im Fall der Fälle selber in den Fuß schießt oder, was weitaus schlimmer wäre ( naja, man weiß es ja auch ned......... ), den Herren CAG oder Rüdiger DE einen quergeschlägerten Abpraller verpaßt.

Und die Frage kam schon öfters: Wo treibt ihr euch ( Rüdi DE und CAG ) denn so rum, daß ihr nur noch bewaffnet dort verkehren wollt ? Oder durftet ihr als Kinder nicht den Sheriff spielen und wollt was nachholen ?

Bei euch scheints nur "ganz oder gar nicht" zu geben, aber irgendwas "zwischendrin" kennt ihr nicht.

Sowas verbohrtes aber auch. Mannmannmann

Hast du das GRA Gunology Kompendium gelesen, das CAG hochgeladen hat? Wenn ja, dann lies bitte noch einmal die Seiten 31 und 32...

Noch Fragen?

Ich glaube, dass die Besucher des Westgate-Einkaufszentrums in Nairobi/Kenia auch der Meinung waren, dass sie sich an einem absolut sicheren Ort befanden. Und wie aus dem Nichts lief dann ein Trupp meuchelnder Killer ein und veranstalltete ein Blutbad mit 67 Toten.

Als Reaktion auf diesen Terroranschlag forderte übrigens der Generalsekretär von INTERPOL, Bürger zu bewaffnen, damit sich diese gegen solche Ereignisse schützen könnten.

" In an exclusive interview with ABC News, Noble said there are really only two choices for protecting open societies from attacks like the one on Westgate mall where so-called "soft targets" are hit: either create secure perimeters around the locations or allow civilians to carry their own guns to protect themselves.

"Societies have to think about how they're going to approach the problem," Noble said. "One is to say we want an armed citizenry; you can see the reason for that. Another is to say the enclaves are so secure that in order to get into the soft target you're going to have to pass through extraordinary security."



Jetzt frage ich dich: wo lebst DU, dass DU die Gewissheit hast, dass dich und deine Familie nicht irgend ein Irrer bei einem Einkaufsbummel über den Haufen schießt, euch absticht oder totprügelt?

Na?

...in Deutschland und nicht in Nairobi !

Und wenn Dich morgen abend ein Besoffener oder ein Fahrer ohne Führerschein totfährt, was dann ? ( die Wahrscheinlichkeit ist größer ) Autos verbieten ?


Dem gibt's nix hinzuzufügen.

hallo vincent ! hab´s mir noch mal durchgelesen. gute zahlen und fakten für LWB ! gut ! und wenn´s brennt und du bei guter aufbewahrung noch an dein equipment kommst ? ....auch o.k ! aber dieses rumgeschleppe....draussen ! wie der Pfälzer schreibt " home defense" da darf sich doch auch jetzt schon jeder "defensen" wie er will !?

von führen habe ich auf den beiden seiten auch nix gefunden.

wenn ich´s richtig verstanden habe, ist es auch in österreich und der schweiz nicht soooo einfach die teile zu führen ! jetzt haben die nachbarn aber noch eine gewisse tradition in der masse verankert ! für den deutschen michel wäre das ja fast ein kulturschock !? .....ne ! ....mir ist da nicht wohl !

auf den beiden seiten steht auch - zitat:

In Finnland befinden sich in 38% aller Haushalte Schusswaffen.

von mir aus 68 % IN den HAUSHALTEN die restlichen 32 % wären mir im krisenfall zu gefährlich !

Die meisten Morde passierten nicht auf der Straße, sondern zu Hause.

passt doch ! dann sind die geräte räumlich doch schon mal richtig zugeordnet !?

So ist der häufige Schusswaffengebrauch zu erklären,
zudem es sich in den meisten Fällen um illegale Waffen handelte.

auch gut ! WIR waren´s nicht !

Eine der wichtigsten Aufgaben der Waffenlobby ist es, das Bundesministerium des Inneren davon zu überzeugen, die Polizeiliche Kriminalstatistik auf das Informationsniveau des European Homicide Monitors zu heben. Es kann damit gerechnet werden, dass eine detaillierte, multidimensionale Kriminalstatistik, die legalen Waffenbesitzer in Deutschland Jahr für Jahr vom Verdacht der allgemeinen Gefährlichkeit für die Öffentlichkeit entlastet
hätte.

und bevor wir uns um details der SV streiten, könnten wir hier mal demokratischen druck ausüben und tätig werden.....die piraten waren ja schon anwaltstechnisch am machen um an die aufgschlüsselten zahlen zu kommen. sind die statistiken jetzt frei lesbar für alle ? oder war das ein temporärer erfolg ? WEISS DAS JEMAND ? ....sonst kram ich doch gleich nach den adressen meiner abgeordneten......

beste grüsse !

helmut

Das ist richtig und ich gebe zu, dass Nairobi oder Bombay schon extreme Bspe. im Vergleich mit D sind, aber was würdest du zB den Leuten in Winnenden antworten ? Es ist doch nicht die Frage, ob erst etwas in D passieren muss oder ob immer mehr passieren muss, bis man seine Situation überdenkt, blutige Nasen haben sich schon andere vor uns geholt, warum glauben wir denen nicht, das es schmerzhaft ist, warum wollen wir erst selbst gegen die Wand rennen, um zu merken, hee, das tut weh und blutet ?

Ft. Hood, Columbine, Winnenden, Erfurt, Conneticut, Ma'alot, Duisburg usw... Die Bspe, es gibt sie doch überall auf der Welt... Gut, man kann jetzt sagen, das ist USA, die sind eh alle kriminell und schiesswütig... naja, Ft. Hood ist eine Army-Base, da gab es nicht viele Kriminelle, aber einen mit einer Knarre, ausgerechnet eine Army-Base ist in TX eine Gun free fire zone... weil sie ja zuhause nicht in Alarmbereitschaft sind... in AFG wäre das wohl nicht gelaufen... makaber...

Und was soll das mit dem zuhause ? Wenn man noch zum Tresor kommt... ja wenn das Wörtchen wenn nicht wäre... ja wenn... dann... aber nur dann... das ist Unfug, wie heisst es so schön, besser man hat, als man hätte... hat hier einer sogar in schlechtem Englisch als Signatur...

Und das Pfälzer es gut befinden würde, wenn Rüdiger oder mich ein Querschläger aus dem Leben reissen würde (so interpretiere ich seine Klammer), das gibt mir doch schon zu denken...

Und lieber P88, du fragst immer und willst viel wissen, ist dir schon mal der Gedanke gekommen, dass ich nicht das Orakel von Delphi bin und nicht weiss, was passieren würde und könnte... ich weiss nur, was bereits passiert IST... und das ist, dass die Hobbylobby seit über 20 Jahren mit zT grosszügigen Zugeständnissen und Untertänigkeit und scheibchenweisem Verlust von Freiheiten im Gesetz versucht einen Status Quo einer Salami zu zementieren, von der bald nicht mehr viel vom Zipfel über ist... und nun sage mit, was kommt, wenn die Salami bereits alle ist und ein weiterer Irrer, der mit 1000% WSK kommen wird, versucht den Sandy Hook Rekord in D zu brechen... welches Scheibchen will die Hobbylobby dann opfern, um noch ein paar Jahre das letzte Zipfelchen zu bewahren ?

Und jetzt ihr, wie sieht eure Strategie aus, wenn es wieder heisst: "Denkt doch mal einer an die armen Kinder...", kommt dann wieder, "aber ich habe hier eine ganz tolle 1000 Seiten Statistik..."... oder wie reagiert man dann ?

Du meinst, der Michel wäre überfodert damit, hat ihn denn schon mal jemand dazu befragt ?

Du meinst, das ist alles per Gesetz nicht durchsetzbar, hat es denn schon mal einer überhaupt versucht ? Nur wer fordert, kann etwas verhandeln, alle anderen werden untergebuttert...

Meine Sicht der Dinge ist einfach, wenn man nicht den LWB in D als Bürgerrecht auf Basis des GG und dazu gehört zwingend der Selbstschutz installiert bekommt, hat man nach dem nächsten Schulamok mit einer Sportwaffe komplett abgegessen... alles andere ist nur Zeit schinden bis zum nächsten Amok und wieder und wieder... und wer meint mit einem Hobby sich retten zu können... dem empfehle ich einen Ausflug nach Leipzig in den Schützenhof und er möge einen Blick werfen auf die Galerie der DDR-Meister, Weltmeister und Europameister im Schiessen, die dort hängen und sich genau die Datumsangaben anzuschauen... auch in der DDR funktionierte der Schiessport ganz ausgezeichnet unter dem Dach der GST... und das ganz ohne LWB...

Ich favorisiere dann lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende... und denkt daran, wehret den Anfängen... man muss nicht in die Nordsee springen, um zu wissen, dass sie im Januar saukalt ist...

Und die welche Lieschen Müller die Butter auf dem Brot nicht gönnen und das "nicht für jeden" Schild ganz sehr hoch halten... merkt ihr eigentlich, dass ihr wie die Antis vorgeht, die meinen auch zu wissen, dass man den LWB nicht braucht... ihr wollt ihn nicht für jeden, die wollen ihn für niemand, was trennt euch da noch voneinander... ? Gleiches Recht für alle, heisst für ALLE... ist eigentlich ganz einfach... die Masse macht es, nur die...

PS: Ich empfehle nochmal nachdrücklich allen hier aus der "nicht für jeden" Fraktion, meidet die Tschechische Republik, die haben seit 2001 ! ein WaffG so liberal, dass JEDER Bürger über 21 in der Öffentlichkeit bis zu ZWEI ! Handfeuerwaffen undf zugehörige Munition verdeckt zum Selbstschutz führen darf, genannt Kategorie E beim Erwerb. Ich fahre in den nächsten Wochen wieder rüber zum Tanken und Urlaub im Sommer, ich bin sicher, der Libor an der Tanke hat eine Kal. 12 unterm Tresen, Angst hatte ich bisher noch nie vor ihm, ich rate es ihm im Grenzgebiet sogar ausdrücklich. Dennoch hört man nichts von Blutbädern allerorten in Prag wegen Parkplätzen usw., wie sie hier gern als Horrorszenario an die Wand gemalt werden.

Ooooch nein, das will der Pfälzer doch gar ned, daß einer von den Guten, den Kämpfern der SV, von einer armen verirrten, ihr Ziel nicht finden wollenden Kugel, vom Diesseits ins Jenseits befördert wird.

Ihm würde ein Oberschenkelsteckschuß im Knochen desselben reichen. Gäbe er den Guten Kämpfern doch ausreichend Zeit und Gelegenheit darüber nachzudenken, warum einige LWB nicht wollen, daß jeder Honk eine Waffe bekommt und SV auf der Straße im öffentlichen Raum ausgetragen wird.

Ach so, so mit der Option auf eine verletzte Arteria femoralis, was auch zeitnah zum Tode führt, dann bin ich ja beruhigt. Aber auch dieser Wunsch lässt schon einiges erahnen, man mag die Sichtweise eines anderen nicht, deswegen wünscht man ihm den Tod, mit derartig dicken Geschützen ist bisher hier noch keiner aufgefahren... und auch an dich die Frage, kann ich bitte die Polizeiberichte zu den x100ten Vorfällen dieser Art in der Tschechischen Republik seit 2001 von dir haben ? Denn wäre dem so, wie du es postulierst, müsste deren Blätterwald tagtäglich davon rauschen, meinst du nicht auch ?

Übrigens, die Antis meinen, kein irgendein Honk (dazu gehören auch du und ich) sollte so was auch nur in Griffreichweite haben, wie weit ist es denn dann noch von deiner Forderung zu deren ?

Womit möchte der Pfälzer denn, dass SV auf der Strasse ausgetragen wird ? Den Fäusten, mit Messern oder mit Stiefeln ? Leider können wir Faustkämpfer der SV wie Dominik Brunner oder Johnny K. dazu nicht mehr befragen, was sie lieber benutzt hätten, denn Gerüchten zu Folge soll ihre Fauskampf-SV nicht wirklich von Erfolg geprägt gewesen sein, kann auch daran liegen, dass die Kräfte-/Teilnehmerverhältnisse nicht unbedingt für sie sprachen. Und manchmal kann man sich den Raum auch einfach nicht aussuchen.

Gott hat den Menschen erschaffen, Sam Colt hat ihn gleich gemacht, nicht nur der gute Colt M1873 heisst deswegen nicht nur aus Jux auch manchmal Equalizer.