Recht so, Vincent Legalwaffenbesitz macht uns ja praktisch zu Brüdern.

Hej Travis,

wo ist Dein Post geblieben, indem Du meintest, ich und Lichti hätten schon alles gesagt und er solle die 70er Jahre Hefte als Klolektüre nehmen ?

Übrigens lese ich auch immer aufm Klo..........

Wenn man auf dem Klo liest, dann darf man sich auch nicht wundern, wenn man am Ende nur noch Schei**hausparolen von sich gibt.

ich lese auch auf´m topf !

.....aber der war gut !

Hmmm, Gott sei Dank sind die ned von mir, dazu müßte ich nämlich die BLÖD-Zeitung lesen....

Aber ernsthaft, der stille Ort ist der einzige Ort im Haus, wo Du wirklich in Ruhe Zeitung lesen kannst

DDR lässt grüssen.....

oder habe wieder was falsch verstanden?
Wenn die Demokratie und Meinungsfreiheit so aussehen sollen wie in Nordkorea dann... gute Nacht...

Dir ist kein Argument zu schade um es gegen SV als Bedürfnis anzubringen.

Seit Beginn der Umfrage torpedierst Du diese.

Warum ist das so?
Wovor hast Du Angst?

Freie Waffen für freie Bürger, scheint für Dich ein Riesenproblem zu sein.

also....mal losgelöst davon, ob er dafür oder dagegen ist. rein logisch betrachtet ist das geschriebene ja nicht falsch ! so funktionieren menschen ! wäre das sein erster beitrag zum thema gewesen, wüsste ich nicht wirklich, ob er mit ja oder nein gestimmt hat.


das problem ist - WIR haben alle damit ein problem !

weil am ende des tages müssten gesetze geändert werden. das passiert im BT/BR ! dafür müsste in der öffentlichkeit/wähler ein gewisser leidensdruck aufgebaut werden, damit die abgeordneten in wallung kommen ....würden ! das ganze waffengesetz-LWB-gedönse interessiert doch keinen. passiert was, wird mit falschen propaganda-infos stimmung gegen uns gemacht.....im moment muss man froh sein GK-equipment behalten zu dürfen. die linken sägen, die EU auch.....da gäbe es doch sinnvollere themen als SV ? mal was gegen unser "waffennarren" image unternehmen. wenn die mehrheit uns mal als normale mitbürger, gesetzestreuer als die meisten, betrachten würde....dann wäre schon viel gewonnen. ein gutes image schützt vor staatlichen übergriffen und begehrlichkeiten ! offensiv und mit guten argumenten sein "hobby" vertreten.....und nicht die masse mit SV und "waffen für alle" überfordern. sehr polemisch betrachtet ! wenn jemand, trotz sicherer verwahrung in höchster not einen angreifer unschädlich macht, habe ich damit kein problem.....durfte man aber bisher auch schon !

ich finde die CH und Ö haltung zum waffenbesitz auch sehr sympathisch ! hilft uns hier aber nix ! ..... warum ? ....das schwere erbe 2er weltkriege und die 1000 jahre mit adolf ! vorher zu frech und national - jetzt zu brav und durch gutmenschen propaganda weichgespült. das schlechte gewissen wird, bei passenden gelegenheiten wieder aufgefrischt - funktioniert !

fast seit 70 jahren hat hier alles was in die richtung.....ich sag mal....gesunde nationale identität geht, ein sehr schlechtes image. das problem haben unsere nachbarn nicht und dadurch auch keine probleme mit vernünftigem waffenbesitz. bsp....ich mit anderen in USA "da hängt ja an jedem haus ´ne fahne ....wie sind´n die hier drauf ?? ....wo soll man da anfangen !? bei den schweizern ist es ein teil ihres selbstverständnisses und gehört zu einem freien bürger. finde ich super ! aber die waren brav und sind damit aufgewachsen ! hier ist nur der polizist/BW und der sportschütze/jäger im täglichen umgang mit waffen vertraut, mir ist da mit SV für alle einfach nicht besonders wohl !? die menschen werden auch - mein eindruck - immer doofer ! dinge die früher unter gesundem menschenverstand abgehakt waren, müssen neuerdings wieder erklärt werden.....bsp: der menschliche kopf reagiert empfindlich auf tritte.....der einfluss von Super RTL....keine ahnung !?

adolf war deutscher und beethoven österreicher ! daher weht der wind....hier ! für unsere nachbarn sind waffen nichts ungewöhnliches....bei uns sind sie BÖSE und die besitzer auch !
und dann fordern die auch noch "waffen für alle wegen SV" ! BINGO ! "die" die sich damit überhaupt beschäftigen, sind aber auch noch eine minderheit, weil die mehrheit der LWB einfach nur PENNT und hofft "s´wird schon net so schlimm werden !"

wir brauchen aufputschmittel, imageberater, medienprofis und lobbyisten ! wenn wir dann in der breiten bevölkerung richtig und objektiv wahrgenommen werden, dann kann man ....z.b linken GK-verbotsforderungen, entspannter entgegensehen !?

so sieht die wirklichkeit in unserer wohlstandsgesellschaft aus !......momentan läuft man mit dem thema hier aussenbahn.

beste grüsse !

Das sind also deine Alternativen, also quasi mehr von dieser Medizin, dann wird es schon irgendwann doch wirken ?

Das ist ein schönes Schlusswort... ich suche mir dann schon mal was neues zum Geld verbrennen.

Hallo Helmut,

so siehts aus, stimme ich Dir voll und ganz zu. Wenns unsere Verbände, zusammen mit den ganzen anderen Organisationen ( GRA, Pro Legal, FvLW etc ) und den großen Zeitschriften als Meinungsmacher, schaffen würden, eine Art "Gewerkschaft" zu bilden, wäre ich dabei und würde meine 10€ Monatsbeitrag leisten.
Dann könnte man in politischen Kreisen was bewegen. 1.000.000 ( Schützen, Jäger, Sammler ) organisierte Menschen, dazu deren Umfeld ( Familie, Kollegen, Freunde ), hätten schon Gewicht bei den politischen Entscheidungsträgern.

@CAG
Was soll das denn nun wieder?

Erstens sind Sportschützen nicht die einzigen legalen Waffenbesitzer und zweitens
steht es doch jederman frei Schießsport zu betreiben.
Wo ist da ein Privileg?

Und mit der Sig im Holster zur Selbstverteidigung darf auch ein Sportschütze nicht
durchs Einkaufszentrum spazieren.
Also hat er auch bei der SV keinerlei Privilegien.

Vielleicht solltest Du gelegentlich mal bei dem Sportschützenverein deines Vertrauens vorbeischauen.
Das hilft vielleicht ein paar Vorurteile abzubauen.

lieber CAG ! ....ich habe dich schon mehrmals nach deinen ideen oder konstruktiven vorschlägen gefragt, wie DU das durch den bundestag bekommen möchtest, aber ausser mit dem gummihämmerchen auf jeden 4. beitrag zu klöppeln, kommt da von dir nix !

hier ist nicht 1789 und wenn man in einem system etwas ändern will, funktionierts am besten, wenn man sich das system zu nutze macht und gewisse spielregeln einhält !?

du bist ja ein schlauer kopf....und auch wenn du manchmal....wir würden in bayern sagen "hantig" bist, so respektiere ich deine meinung und wünsche ! deine PN war ja auch nicht weltfremd.....

ABER erkläre mir doch BITTE welchen plan DU hast, das von dir gewünschte demokratisch in der praxis zu verwirklichen ! WIE ?

weil von .... ich bin für SV ! PUNKT !

wird sich nix ändern ?

WIE würde CAG das thema umsetzen und was macht er vielleicht schon jetzt dafür ?

mit respekt !

helmut

servus Pfälzer ! ....das wäre der weg !

und kein naserümpfen der grünen fraktion, wenn am dienstag ein sportschütze mit seinem schwarzen HA am stand auftaucht. und wenn sie den jägern was wollen, dann müssen auch die sportschützen protestieren....und die luftgewehr und KK-schützen den GK-kollegen helfen und umgekehrt ! ......muss man leider immer noch darauf hinweisen !

grüsse vom helmut

So, hab jetzt reichlich über eine Woche lang (fast) jeden Abend alle Beiträge zu diesem Thema gelesen und einige davon auch verstanden. Hmm. Trotzdem tue ich mir schwer damit zu rufen "Hurra die Gans, das isses, unbedingt dafür!"
Gut, es geht ja nur um eine grundsätzliche Meinung, aber wie viele Andere hier auch fällt es mir schwer, diese Frage so völlig losgelöst von sämtlichen Begleiterscheinungen zu betrachten, die sich mir als allernächstes aufdrängen. Die wie auch immer gestaltete Ermittlung der Eignung des Antragstellenden setzte ich jedoch unbedingt voraus.

Z.B. Führen. Bei welcher Gelegenheit? Weg zum/vom Dienst? Einkauf? Kneipenmeile? Kino/Theater/Konzert und danach noch eins trinken oder tanzen gehen? Urlaubsreise? Schwimmbad/Baggersee? Wintersport? Familienausflug in schöner, freier Natur...das ginge dann schon.
Aber wann entscheidet man sich zur Mitnahme einer Waffe in der Freizeit? Wie wirkt sich "nur ein Glas" in der juristischen Nachbetrachtung einer Notwehrsituation aus? Würde man also sein Recht, eine Waffe zur SV zu führen, in Anspruch nehmen, dann stünde man doch, wenn man so will, immer mit einem Bein im Gefängnis. Und wieviele unbescholtene Nachbarn, Freunde oder Kollegen wollten sich denn ohne Not diesen Stein an den Hals binden?

Oder Heimverteidigung. "Vernünftige", sichere Aufbewahrung zur Schlafenszeit? Schneller Zugriff im Notfall? Geeignete Waffenart? Macht hier eine Schußwaffe überhaupt Sinn? Wer soll nach einem Schuß in geschlossenem Raum die Polizei rufen, wenn niemand mehr das Freizeichen vom Ohrenpfeifen unterscheiden kann? Und um geschlossenen Raum wird es dann wohl vorrangig gehen. Wenn ein Eindringen in mein Haus unmittelbar bevorsteht, der Lärm also noch gar nicht angefangen hat und meine Familie also drinnen noch in Sicherheit ist, steh ich wohl in der Regel nicht schon bewaffnet auf dem Balkon.

Deshalb ist für mich persönlich das "Warum und für wen?" das Grundthema dieser Umfrage überhaupt von Bedeutung wäre überhaupt noch nicht klar.

Letztendlich macht so eine Umfrage nur Sinn, wenn man nicht nur LWB befragt. Und ob da eine Mehrheit zustande käme, bezweifle ich.