Waffenschein für geprüfte Sportschuetzen und

[dcag99]

@sandmann:

es waren mögliche beispiele um mal zu verdeutlichen was ich meine. Meine Argumentation ist ja, dass Schusswaffen während einer Straftat nur selten nützlich ist (aus div. Gründen. fallzahlen siehst da ja aus der usa) und gleichzeitig die Fehlerquote (sprich versehentliche Schussverletzungen) erhöhen. Daher wäre es doch interessant zu überlegen, ob man nicht mit anderen Mitteln gleiche Ergebnisse erziehlen kann ohne diese "Fehlerquote" zu haben.


Im übrigen behaupte ich nicht, wie von travis behauptet, das mehr waffen auch für mehr amokläufe sorgen. ich behaupte mehr waffen sorgen für mehr unfälle.

[Travis]

Im übrigen behaupte ich nicht, wie von travis behauptet, das mehr waffen auch für mehr amokläufe sorgen. ich behaupte mehr waffen sorgen für mehr unfälle.

Nein, Lisbeth, aber analog läufts aufs Gleiche raus.

Mehr Waffen in den "falschen" Händen führen zu mehr Missbrauch, aber darum geht es hier eben nicht! Und das willst du einfach nicht kapieren. Du argumentierst eben wie jemand, der keine Erfahrung hat.

Und spar dir dein Gequatsche von Körperhaltung und Kampfsport für deinen wöchentlichen Rundlauf in der Turnhalle auf. Das kannst du den Pfeifen da erzählen, aber verschone uns damit. Bei der ersten Ohrfeige im RL geht einer wie du in Embryohaltung über.

[hobby999]

@sandmann:

es waren mögliche beispiele um mal zu verdeutlichen was ich meine. Meine Argumentation ist ja, dass Schusswaffen während einer Straftat nur selten nützlich ist (aus div. Gründen. fallzahlen siehst da ja aus der usa) und gleichzeitig die Fehlerquote (sprich versehentliche Schussverletzungen) erhöhen. Daher wäre es doch interessant zu überlegen, ob man nicht mit anderen Mitteln gleiche Ergebnisse erziehlen kann ohne diese "Fehlerquote" zu haben.


Im übrigen behaupte ich nicht, wie von travis behauptet, das mehr waffen auch für mehr amokläufe sorgen. ich behaupte mehr waffen sorgen für mehr unfälle.

Mehr Waffen müssen nicht zwangsweise zu mehr Unfällen/Fehlerquoten führen. Jeder andere Gegenstand hat schon mehr Menschen getötet als durch Waffen von Legal-Waffenbesitzern getötet wurden.

Im Gegenteil. Mehr Waffen macht das auch mehr zum Thema und bringt mehr positive Diskussionen untereinander. Das bringt auch Erfahrung.

[ernst55]

Nein, Lisbeth, aber analog läufts aufs Gleiche raus.

Mehr Waffen in den "falschen" Händen führen zu mehr Missbrauch, aber darum geht es hier eben nicht! Und das willst du einfach nicht kapieren. Du argumentierst eben wie jemand, der keine Erfahrung hat.

Und spar dir dein Gequatsche von Körperhaltung und Kampfsport für deinen wöchentlichen Rundlauf in der Turnhalle auf. Das kannst du den Pfeifen da erzählen, aber verschone uns damit. Bei der ersten Ohrfeige im RL geht einer wie du in Embryohaltung über.

wie ist das eigentlich mit Urschrei . Soll ja helfen . Aber gegen Taliban mit Hackebeil ?

[dcag99]

Mehr Waffen müssen nicht zwangsweise zu mehr Unfällen/Fehlerquoten führen. Jeder andere Gegenstand hat schon mehr Menschen getötet als durch Waffen von Legal-Waffenbesitzern getötet wurden.

Im Gegenteil. Mehr Waffen macht das auch mehr zum Thema und bringt mehr positive Diskussionen untereinander. Das bringt auch Erfahrung.

du musst die aussage richtig verstehen, ich setze die Fehlerquote nicht ins Verhältnis zu anderen Fehlern wie Autounfällen, Kokosnüssen etc.

Ich sage rein: je mehr Waffen unterwegs sind (mit Waffenschein) desto höher ist die Zahl der auftretenden Fehler (mit Waffen). Das ist ja auch logisch, weil als es weniger Autos gab, gabs auch weniger Unfälle. haben nur 10 ein Auto in D ist die Wahrscheinlichkeit von Unfällen deutlich geringer, als wenn 40Mio fahren.

Genau so ist das eben mit Waffen. Je mehr du damit umgehst und um so mehr Waffenscheine haben, desto höher die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls.
Wobei Unfall hier neben Selbstverletzungen auch Kollateralschäden beinhaltet (wenn du zum Beispiel im Notwehrfall eben beim 1. mal daneben schiesst und jemand anders und/oder ETWAS anderes triffst (auto, fenster, was weiß ich).



Glaubst du wirklich, dass der reine Fakt "mehr Waffen" auch mehr Akzeptanz in der Bevölkerung verursacht?

Ich glaube dafür ist maßgeblich das Verhalten der Waffenbesitzer und das Verhalten von Schützenvereinen etc verantwortlich.

Natürlich geb ich dir recht, wenn du behauptest, dass die Angst vor Waffen grundsätzlich genommen wird, wenn mehr damit umgehen... trotzdem ist der Fakt des "Userverhaltens" mindestens genauso wichtig!

Gibt es zuviel Unfälle oder benehmen sich Waffenträger zu oft daneben färbt dies wieder negativ ab.
Wer möchte schon so Leute wie den Travis in der Öffentlichkeit mit Waffen sehen? Stell dir mal vor man trifft ihn in Echt und dann ist er so beleidigend, wie er es hier im Forum z.b. mir gegenüber ist. Würdest du dich dann wohl fühlen mit dem Wissen er hat ne Waffe? Hättest du keine Bedenken, was da alles so passieren könnte.

Also ich schon. Vor allem nach den letzten Posts von ihm in dem man als geistig behindert dargestellt wird oder sonstwas.

[hobby999]

du musst die aussage richtig verstehen, ich setze die Fehlerquote nicht ins Verhältnis zu anderen Fehlern wie Autounfällen, Kokosnüssen etc.

Ich sage rein: je mehr Waffen unterwegs sind (mit Waffenschein) desto höher ist die Zahl der auftretenden Fehler (mit Waffen). Das ist ja auch logisch, weil als es weniger Autos gab, gabs auch weniger Unfälle. haben nur 10 ein Auto in D ist die Wahrscheinlichkeit von Unfällen deutlich geringer, als wenn 40Mio fahren.

Genau so ist das eben mit Waffen. Je mehr du damit umgehst und um so mehr Waffenscheine haben, desto höher die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls.
Wobei Unfall hier neben Selbstverletzungen auch Kollateralschäden beinhaltet (wenn du zum Beispiel im Notwehrfall eben beim 1. mal daneben schiesst und jemand anders und/oder ETWAS anderes triffst (auto, fenster, was weiß ich).



Glaubst du wirklich, dass der reine Fakt "mehr Waffen" auch mehr Akzeptanz in der Bevölkerung verursacht?

Ich glaube dafür ist maßgeblich das Verhalten der Waffenbesitzer und das Verhalten von Schützenvereinen etc verantwortlich.

Natürlich geb ich dir recht, wenn du behauptest, dass die Angst vor Waffen grundsätzlich genommen wird, wenn mehr damit umgehen... trotzdem ist der Fakt des "Userverhaltens" mindestens genauso wichtig!

Gibt es zuviel Unfälle oder benehmen sich Waffenträger zu oft daneben färbt dies wieder negativ ab.
Wer möchte schon so Leute wie den Travis in der Öffentlichkeit mit Waffen sehen? Stell dir mal vor man trifft ihn in Echt und dann ist er so beleidigend, wie er es hier im Forum z.b. mir gegenüber ist. Würdest du dich dann wohl fühlen mit dem Wissen er hat ne Waffe? Hättest du keine Bedenken, was da alles so passieren könnte.

Also ich schon. Vor allem nach den letzten Posts von ihm in dem man als geistig behindert dargestellt wird oder sonstwas.

Aus Forumsmitglieder-Diskussionen halte ich mich grundsätzlich raus.

Ok, weniger Waffen streuen weniger Risiko. Ich denke, dass bei viel mehr Waffen das Risiko nach deiner These auch höher werden darf, es bleibt verschwindend gering.

Ob jetzt 10 Leute pro Jahr durch deine Waffenthese sterben oder durch Suff, das tangiert mich nicht.
Ich mache mir Gedanken über Menschen, die sich über 10 Waffentote pro Jahr aufregen aber nichts gegen 40.000 Alkoholtote tun.

[Classic_911]

Das ist ja auch logisch, weil als es weniger Autos gab, gabs auch weniger Unfälle. haben nur 10 ein Auto in D ist die Wahrscheinlichkeit von Unfällen deutlich geringer, als wenn 40Mio fahren.

Das ist doch schon wieder ein Schmarrn ...

früher gabs wesentlich mehr Unfälle - STATISTISCH gerechnet auf Einwohnerzahl
STATISTISCH gerechnet auf Führerscheininhaber
STATISTISCH gerechnet auf den PKW-Bestand.

Warum?
Wesentlich schlechteres Straßennetz
Wesentlich schlechtere PKWs
Wesentlich schlechtere aktive Sicherheit im Fahrzeug
Wesentlich schlechtere passive Sicherheit im Fahrzeug
Wesentlich höhere Promillegrenze
Wesentlich schlechtere Fahrausbildung
Wesentlich schlechtere Aufklärung an Risiken
Wesentlich schlechtere Risiken-Vermeidung - sei es Wildzäune, Bahnübergänge, Sicherheitskleidung für Schulkinder, Radfahrer usw. - die Scheiss Alleen nicht zu vergessen, die der ADAC Gott sei Dank alle abholzen ließ - lange bevor die Grünlinge irgendetwas zu sagen hatten.

Du stellst nur eine These immer wieder auf: je weniger Waffen in der Bevölkerung, desto sicherer wird ein Land.

Und das ist Schwachsinn, das predigen auch immer die Grünen, die Linken, die Waffengegner - gebt dem saudummen Bürger ja keine Waffe -- ansonsten bringt sich der Idiot um! Am besten verbieten wir das, dann hat er ein langes, friedliches Leben. Waffen gehören nicht in die Gesellschaft!

Und deshalb nochmal die Frage - was willst Du in diesem Forum? Wenn man Deine Beiträge durchliest, findet man keinen einzigen begeisterten Beitrag. Keine Frage über eine Waffe, kein Probeschießen, einfacht nichts was unser schönes Hobby ausmacht.
Statt dessen liest man nur tausend Gründe, warum man es uns verbieten muss.

PS: ich fahr jetzt schießen, solange ich noch darf - meine CZ wartet schon :-D

[999F]

1960 bei 8 Mio Motorfahrzeugen 14.406 Verkehrstote
2015 bei 53,72 Mio. Motorfahrzeugen 3.475 Verkehrstote

[ernst55]

1960 bei 8 Mio Motorfahrzeugen 14.406 Verkehrstote
2015 bei 53,72 Mio. Motorfahrzeugen 3.475 Verkehrstote

Danke .

[ernst55]

ich habe mich gerade mal durch einige Polizeiberichte ( HB , HH , E , K , D , S usw ) geklickt .
Hier mal nur Überfälle und Raubüberfälle mit Schusswaffen und Messern etc angesehen .
Alle Täter entweder südländisches Erscheinungsbild , Schwarz oder wenn nicht angegeben
ohne festen Wohnsitz in D .

Es läuft auch ohne Terroristen langsam völlig aus dem Ruder ! Der Tag X , wo das Eingangsthema Waffenschein akut wird, kommt näher . Nicheinmal die Grünen , Roten ,
und Schwarzen werden die innere Sicherheit in D unter den Teppich kehren können

PS , warum werden nicht mehr Staaten wie Tunesien , Marroko , Algerien , Gambia und viele
mehr , zu sicheren Herkunftslaendern erklärt ???
Es wird gelogen , beschwichtigt und verschleiert . Es wird behauptet , bei den Flüchtlingen
gibt es nicht mehr Kriminalität wie bei deutschen . Das stimmt wahrscheinlich , aber nur
bei Ladendiebstaehlen und Betrug und nicht bei Raubüberfall ,

[Travis]

Ich sage rein: je mehr Waffen unterwegs sind (mit Waffenschein) desto höher ist die Zahl der auftretenden Fehler (mit Waffen). Das ist ja auch logisch , weil als es weniger Autos gab, gabs auch weniger Unfälle.

Nur das Waffen nicht gefahren werden und solange es zu keiner Notwehrsituation kommt, im Holster verbleiben. So wie es auch bei der Polizei der Fall ist.
Deiner grandiosen Logik folgend würden dann mehr Polizisten (da Waffenträger) ja auch mehr Unfälle bedeuten. Arrrgh! Das tut ja schon weh!

Genau so ist das eben mit Waffen. Je mehr du damit umgehst und um so mehr Waffenscheine haben, desto höher die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls.

Nur das eben mit den Waffen niemand "mehr" umgeht, sondern diese nur zusätzlich führt. Was soll da also passieren? Ist ein toter Gegenstand im Holster.

Wobei Unfall hier neben Selbstverletzungen auch Kollateralschäden beinhaltet (wenn du zum Beispiel im Notwehrfall eben beim 1. mal daneben schiesst und jemand anders und/oder ETWAS anderes triffst (auto, fenster, was weiß ich).

Oder "wenn" du zum Beispiel im Notwehrfall in einer Kneipenschlägerei den Stuhl oder die mitgeführte Axt beim 1. mal am Gegner vorbeiwirfst und jemand anders und/oder ETWAS anderes triffst (auto, fenster, was weiß ich).

Ja, kann passieren, Uschi. Und jetzt? Am besten gar nicht mehr wehren, oder?

Glaubst du wirklich, dass der reine Fakt "mehr Waffen" auch mehr Akzeptanz in der Bevölkerung verursacht?

Ja, glaube ich! Und man muss schon ein Idiot sein, wenn man das Gegenteil glaubt.
Je mehr Leute Waffen besitzen, umso größer ist auch die Akzeptanz.
So ist das mit Geld und mit Autos auch.
Wer Auto fährt, wird wohl kaum für eine Spritpreis- oder Steuererhöhung stimmen und wer Geld hat, ganz sicher nicht Rot/Grün wählen. Das, mein Freund, ist Logik!

Wer möchte schon so Leute wie den Travis in der Öffentlichkeit mit Waffen sehen? Stell dir mal vor man trifft ihn in Echt und dann ist er so beleidigend, wie er es hier im Forum z.b. mir gegenüber ist. Würdest du dich dann wohl fühlen mit dem Wissen er hat ne Waffe? Hättest du keine Bedenken, was da alles so passieren könnte.

Nur das ich bereits jede Menge Waffen besitze. Und das bereits schon seit Jahren. Und als Jäger führe ich die sogar. Ich schieße IPSC, lade wieder, habe einen EU-Feuerwaffenpass und tingle mit Waffen quer durch Deutschland und Europa. Noch nie was passiert. Und im Gegensatz zu dir, verteile ich auch hin und wieder mal 'ne Kelle, wenn mir einer dumm kommt.

Also ich schon. Vor allem nach den letzten Posts von ihm in dem man als geistig behindert dargestellt wird oder sonstwas.

Das brauche ich gar nicht darzustellen. Mit deinen schwachsinnigen Posts bescheinigst du dir das schon von ganz alleine.

Und wieso hast du plötzlich Angst? Du bist doch hier der knallharte Kampfsportprofi.

[Marder]

Egal wie sinnvoll es wäre wenn ausgebildete, zuverlässige Waffenbesitzer in der öffentlichkeit führen dürften das Problem ist das unser volk in den letzten 70 Jahren zu hoplophoben Feiglingen erzogen wurde.

Man sollte aber nicht so groß anfangen, warum nicht Kat. C un D ohne Verband erwerben, Bedürfniss Selbstverteidigung vor Einbrechern.
so ein UHR in .357 oder eine BDF mit Buckshot könnten so manchen Einbrechern den Mut nehmen.

Wenn das dann irgendwann akzeptiert ist, dann kann man auf das führen abzielen.

aber bei uns wird eine liberale Regelung wie in AT oder CZ nie umgesetzt.

[Lichtgestalt]

Nun ja, vielleicht doch.

Nachdem Polen nun eine Miliz aufbaut, zieht Frankreich mit einer Nationalgarde nach, die die innere Sicherheit mit gewährleisten soll und Tschechien das Waffenrecht weiter liberalisiert.

Wer hätte das noch vor einem Jahr für möglich gehalten?
Vielleicht sollte man diese Länder ins Auge fassen, wenn man mal umziehen will.

Berlin, bzw. CDU, SPD, Grüne und Linke kriminalisieren und entwaffnen mit ihrer Waffenrechtspolitik die rechtstreuen Bürger.
Machen sie gleichsam wehrlos gegen Gewaltübergriffe Krimineller und gegen Diktaturen.

Kriminelle und Terroristen scheren sich einen Dreck um das Waffenrecht.

Die Mitglieder des Parlamentarischen Rates, die nach dem Wahnsinn des 2. Weltkrieges und dem Niedergang der Nazi-Diktatur, das Grundgesetz verfasst haben, müssen in ihren Gräbern ständig am Kotzen sein.

GG, Artikel 2

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

[Marder]

Nun ja, vielleicht doch.


GG, Artikel 2

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Das Problem sind die BRD Richter, die urteilen nicht nach Recht und Gesetz.

[hobby999]

Nun ja, vielleicht doch.

Nachdem Polen nun eine Miliz aufbaut, zieht Frankreich mit einer Nationalgarde nach, die die innere Sicherheit mit gewährleisten soll und Tschechien das Waffenrecht weiter liberalisiert.
....

Berlin, bzw. CDU, SPD, Grüne und Linke kriminalisieren und entwaffnen mit ihrer Waffenrechtspolitik die rechtstreuen Bürger.
Machen sie gleichsam wehrlos gegen Gewaltübergriffe Krimineller und gegen Diktaturen.

Kriminelle und Terroristen scheren sich einen Dreck um das Waffenrecht.

Die Mitglieder des Parlamentarischen Rates, die nach dem Wahnsinn des 2. Weltkrieges und dem Niedergang der Nazi-Diktatur, das Grundgesetz verfasst haben, müssen in ihren Gräbern ständig am Kotzen sein.

GG, Artikel 2

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Super! Und auch da werden unsere Politiker schneller dazu lernen als sie glauben. Das normale Volk in Deutschland merkt doch schon täglich, dass es Verbrechern und Mördern zum Frass vorgeworfen wird.

Und wenn es ans Leben geht, dann kommt der Naturinstinkt durch !!!!

Das Problem sind die BRD Richter, die urteilen nicht nach Recht und Gesetz.

Ich fordere schon lange eine Überprüfung von Richtern, Politikern, Polizeichefs auf Alkohol-/Drogensucht, psychische Auffälligkeiten etc. Mein Wunsch kommt doch nicht von ungefähr, das muß doch so langsam jeder im Land merken ...