Bundeswehr kauft 65 Muster HK 121 (MG5)

[Maschinenmensch]

Im Dauerfeuer kontrollierbar? Ergonomischer? Unterschiedliche Rohrlängen verfügbar? Kein exorbitanter Munitionsverbrauch? Längere Visierlinie? Keine verkackte Rohrführungshülse, die einem bei einer falschen Bewegung (Rohrwechsel) den Tag versaut? Griff am Rohr, damit man sich nicht die Griffel verbrennt?

Die vorhandenen MG3 sind so ausgeleiert dass sie schon in der Einsatzvorbereitung für den Kroatien-Einsatz in den 90ern reihenweise zusammengebrochen sind. Jetzt ist man halt so weit, dass die Ersatzteile ausgehen und man sich nach einem Ersatz umsieht.

Das MG3 auf einen Stand zu bringen, der den heutigen Anforderungen entspricht ist ja relativ einfach, siehe das verlinkte Bild oben. Man muss aber dann auch eine völlig neue Fertigungslinie aufbauen, Grund siehe oben, wenn man nicht grad von wahlweise einem Schwellenland oder einem Land der 3. Welt abhängig sein will.

Ob das MG3 mit seinem extrem hohen Munitionsverbrauch der Weisheit letzter Schluss ist wage ich auch zu bezweifeln, diesen Sonderweg hat seither kein Konstrukteur wiederholt.

Von der 7,62x51mm weg zu irgendwelchen Exoten zu gehen, naja, da kann man einfach nur müde lächeln. Vor allem die 6.8mm SPC, deren aussenballistische Leistungen kaum besser sind als die der 5,56x45mm. Damit meine ich Rasanz, GEE, durchgehender Visierbereich. Der Infanteriegruppe ein 5. oder 6. (?) Kaliber (nach 4,7/5,56/7,62/9mm/40mm auf Zugebene dann noch .300WinMag, 12,7x99 und 40mmHV) auf´s Auge zu drücken, damit man ja für jede Anwendung ein extra Kaliber hat? Blödsinn. Wenn für das MG auf Gruppenebene mehr Punch gefragt ist, dann ein Minimi in 7,62mm.

[Maschinenmensch]

HK stellt das MG3 also nicht mehr her und man ist gezwungen im Ausland zu kaufen, bzw. bekommt adäquat keinen Ersatz.
Glücklicherweise kann aber HK das HK121 anbieten?
Hallo?

Wenn wir schon von Fakten reden: HK hat das MG3 nicht hergestellt. Das MG3 wurde durch die Fa. Rheinmetall gefertigt.

[CAG]

Schlau gemacht.

Stümmt, clever ist das schon.

Hmm, das AR geht nicht "Sichern und Laden" ? Nur das AR oder auch das M16 ? Weil das ist eigentlich ein übliches Kommando "Lock 'n' load". Kann das militärische anders sein ?

[swizzly]

Mich irritiert einfach das hohe Gewicht, ein Russen-PKM wiegt satte 5kg weniger als das HK121 I(nfanterie) (7,5kg vs. 12,4kg). Nicht schlecht für ein über 40 jähriges Modell.

Man hätte nur mal zu den Polen rüberschauen müssen, die haben ein PKM in 7,62x51, die jetzt modernisiert werden. Das Negev NG7 wiegt auch nur 7,5kg, wobei beim HK121 das Gehäuse allein 9,9kg wiegt ...

Eigentlich müsste es heissen, load and lock, aber das klingt halt nicht so geil ... Ist eh ein bescheuertes Sicherungskonzept, ist auch beim Colt 1911 und beim Minimi so.

[CAG]

@CAG:
Es gab lange kein MG welches dem MG3 das Wasser hätte reichen können.
...
Deine Anwürfe dagegen sind Bullshit.

Echt nicht ? Wo warst du die letzten, sagen wir 50 Jahre ? MAG-58 ? Negev ? PK ? Alles ausgereifte und vor allem Infanteristen-taugliche MGs. Ich denke hier können wir bereits abbrechen, Maschinenmensch hat es schon ausgeführt, der WK II Opa hat sein Rentenalter schon lange erreicht. Ich kenne auch keinen, der das Ding nicht gehasst hätte während seiner GWD-Zeit. Funktion ? Nur manchmal, Ergonomie ? Nicht vorhanden. Präzision ? Ein Witz. Siehe Maschinenmensch, ich muss das nicht nochmal wiederholen.

PS: Selbst das alte M1919 macht dem Ding noch die Fahrt vor, ist schliesslich ein Browning.

PPS: Das dich so überzeugende G3 ist übrigens eine Spanierin, weil eigentlich zu 99% CETME.

[Lichtgestalt]

Funktion ? Nur manchmal, Ergonomie ? Nicht vorhanden. Präzision ?

Schon wieder Bullshit.

Die Dinger laufen teils seit 50 Jahren, irgendwann ist mal Schluss.
Ich hatte beim Bund mit MG´s zu tun, die alle viel älter waren als ich.
Da sind bei uns ne Menge Schuss durch und wenn der Laufwechsel rechtzeitig durchgeführt wurde gab es nicht eine Störung.

Was gibt es an der Ergonomie auszusetzen?
Das Ding wird freihand geschossen soviel treffen wie das HK121, nämlich so gut wie nichts.
Dafür taugt es nicht, genauso wie das HK121.
Stehend kann man das zu zweit effektiv schießen, wenn man weiß wie, ansonsten gibt es da im Feld nur einen vernünftigen Anschlag, runter damit und die Schnauze in den Dreck.

Präzision?
Da ist das HK121 also besser?
Ich lach mich tot.
Weißt Du welche Streukreise das HK121 bringt?
Streukreis bei 10 Schuss 300mm auf 100m!?

Das von mir oben genannte RPD bringt es auf 30mm!

Also drei Mal bullshit.


@Maschinenmensch:
Der einzige Nachteil des Kalibers 6,8 SPC ist der niedere Impact gegenüber der .308 Win.
Es sollte als Mittelkaliber die Lücke zwischen der .223 und der .308 schließen und die Vorteile beider Kaliber vereinen.

Die 6,8 ist leichter als die 7,62, dadurch kann mehr Munition mitgeführt werden.
Außerdem hat sie eine gestrecktere Flugbahn und ist ebenso hochpräzise.

http://www.ar15.com/archive/topic.html?b=3&f=121&t=540656

Aber davon mal abgesehen:
Was willst Du mit dem ach so tollen weil ja neuer und teurerem HK121, wenn Du auf 200m nicht mehr zuverlässig ein Mannziel bekämpfen kannst?

Das Ding ist schon Mist bevor es eingeführt wurde, bringt aber sicher ne Menge Kohle.

Warum kauft denn die Bundeswehr bzw. die deutsche Regierung bei HK?
Ist doch derselbe Mist wie im Amiland und anderswo, wo eigene Waffenhersteller zu Hause sind.

[CAG]

Schon wieder Bullshit.
...
Also drei Mal bullshit.
...

Du machst deinem Name wahrlich alle Ehre und setzt damit natürlich die Hürden für eine emotionslose Diskussion sehr hoch. Da kann ich nicht mitziehen und belasse es dabei. DU hast Recht und besonders ich hab meine Ruhe.

Aber eine hypothetische Frage noch: Wenn du so ein Experte für Handwaffen bist, was würdest du denn so an Technik für die NATO-kompatible BW im Jahre 2013 anschaffen, was deinen persönlichen Ansprüchen genügen würde ? (Mit Begründung)

Wäre echt interessant zu wissen, welche Ausrüstung du der BW mitgeben würdest nach AFG zB. Dann könnten wir auch abschätzen, wie viel fachliches Wissen wirklich hinter deinen markigen Kommentaren steckt.

Ende der Durchsage.

[MOIN]

Griff am Rohr, damit man sich nicht die Griffel verbrennt?

Zu den anderen Punkten hat Lichgestalt ja schon was gesagt.Aber gerade den Laufwechsel halte ich bei den MG42 Konstruktionen für sehr gut gelöst.Da man den Lauf,im Anschlag,ohne sich aufzurichten,nach hinten heraus nehmen kann!Bei den ganzen Minimi,MAG,usw. muss man sich übers MG beugen u. aus dem Anschlag.

[swizzly]

Der Laufwechsel macht man eh irgendwo in Deckung, von daher ist es eh völlig wurscht wie man den Lauf wechselt. Zur Not nimmt man das Minimi halt auf die Seite, das geht auch.

[Lichtgestalt]

Du machst deinem Name wahrlich alle Ehre und setzt damit natürlich die Hürden für eine emotionslose Diskussion sehr hoch.

Ja, Du hast Recht und dafür möchte ich mich entschuldigen.

Aber manchmal blieben manche Dinge besser ungesagt, vor Allem wenn man nicht weiß was man von sich gibt.

Und Deine drei angeführten "Argumente" waren schlichtweg falsch.

Da fällt es mir manchmal schwer ruhig zu bleiben, nochmals sorry dafür.

[Lichtgestalt]

Zitat MOIN:
"Aber gerade den Laufwechsel halte ich bei den MG42 Konstruktionen für sehr gut gelöst.Da man den Lauf,im Anschlag,ohne sich aufzurichten,nach hinten heraus nehmen kann!Bei den ganzen Minimi,MAG,usw. muss man sich übers MG beugen u. aus dem Anschlag."



Beim MG3 braucht man halt nen "Asbesthandschuh" dazu.

[MiWi]

Bewußt mal nicht zitierend:

Ich halte nach allem was ich über das Hk121 weiß, die "alte Opaknarre" für up to date.

Ein neues MG für die Truppe, in M240 Optik, das keine nennenswerten Verbesserungen aufweist, dem Hersteller nur einen guten Auftrag verschafft, nützt der Truppe überhaupt nicht.

Dinge die genannt wurden, wie ungenau (bei mir nicht), hoher Muni Verbrauch (hängt nicht zuletzt vom Schützen ab), hohes Gewicht (die paar Gramm Unterschied), zu alt (die Technik oder was ? neue kann man bauen), sind aus der Luft gegriffen, weil nicht rational.

@swizzly: Laufwechsel, in der Stellung, ob nun laffettiert oder auf Zweibein, ohne die Waffe wesentlich zu verlagern ist ein riesiges PLUS und dauert bei Leibe nicht so lange, wie sich mit dem Ding zurückzuziehen und dann die Stellung neu zu beziehen.

Ich denke man hat, zu Gunsten der Industrie, einen Bärendienst geleistet.

Schade...

[CAG]

Der Laufwechsel macht man eh irgendwo in Deckung, von daher ist es eh völlig wurscht wie man den Lauf wechselt.

So ist es. Zumal das bei den anderen auch total easy und vor allem fail safe vonstatten gehen kann. Da muss man in der Hitze des Gefechtes keinen winzigen Punkt suchen und gucken, dass der an der richtigen Seite ist. Sperre weg, zB 90° cw, raus den alten, neuen rein, 90° ccw, automatisches einrasten, fertig, das schafft sogar der ungeschickteste GWD23er und das unter Ari-Beschuss.

[CAG]

Aber manchmal blieben manche Dinge besser ungesagt, vor Allem wenn man nicht weiß was man von sich gibt.

Wenn ich jetzt fies wäre, würde ich sagen: Halte dich doch bitte nicht nur zu diesem Thema an deine eigenen Ratschläge.

Aber so bin ich nicht, also mache weiter und zeige uns, dass du weißt, was du hier von dir gibst. Du warst ja in den 80ern bei einer Kampfkompanie, allerdings wüsste ich nicht, wo die BW in den 80er gekämpft hätte.

Ich weiß aber, dass sie es heute tut und mit dem ollen WK 2-Krempel möchte ich persönlich auch nicht durch AFG hampeln müssen.

Zumal hier schon weit profundere Schreiber als ich sich ähnlich geäußert haben, deren Argumente und Fachwissen, du aber auch mal einfach so vom Tisch wischst. Was soll man da noch sagen ?

[imi-uzi]

administrativer Hinweis:
wohl leicht vom Thema abgekommen, oder?
bitte reisst euch zusammen - Danke