Herzlich Willkommen im Waffen-Welt.de Forum. Falls sie Hilfe benötigen, finden sie viele Antworten auch in unserer FAQ. Um alle Funktionen unserer Seite in vollem Umfang nutzen zu können, ist eine Registrierung notwendig.
...
Eine Kollege von mir musste in AFG mit seinem MG (FN MAG) mehrmals innerhalb von 5-10 Minuten ca. 600 Schuss schiessen. Da ist der Lauf so heis das der Verschleiss immens ist...
Nach so 300 wäre es angeraten zu wechseln.
Der Laufwechsel sollte auch innerhalb einiger Sekunden vollzogen sein.
Wer dann keine Ersatzläufe dabei hat, muss halt weiterfeuern wenn es
der Einsatz erfordert. Ohne mitgeführte Ersatzläufe macht ein MG mit
dieser Option kein Sinn.
"The best way to improve the AR-15 is to unscrew the front sight, and put a new gun under it."
Weshalb sie zB beim Corps auch nur bei den Weapon Platoons eingesetzt werden. In normalen Rifle Platoons findet man das M240 nämlich ausser auf Fahrzeugen nicht.
Auch ist es seltsam, warum man sich so auf den M4 einschiesst, das Corps nutzt für ihre Rifle-Man mehrheitlich das M16 A4, den M4 nutzen nur die Commandos, wenn überhaupt. Und über das Full-Size AR hört man komischerweise keine Beschwerden von dessen Nutzern und es gibt wohl auch kaum ein Sturmgewehr, was dem wirklich deutlich das Wasser reichen kann.
Logisch! Schnell und wendig ist man mit so einem MG nicht. Wie man das ganze dann praktisch auf Zug/Kompanie/battalion organisiert wird von Land zu Land anders sein. Wie sieht ein deutscher Infanteriezug/Kompanie aus?
Das Design von Stoner ist auf dem Riflelength Gassystem ausgelegt. Damit funktioniert die Waffe am besten. Etwas sanfterer Rückstoss aber vor allem niedriger Arbeitsdruck und erhöhte Zuverlässigkeit. Ich glaube aber das die Probleme beim M4 etwas gehypt sind. So schlecht wie manche es haben wollen is die Waffe nicht. Wenn man sich den Mechanismus des AR15 mal anschaut is das schon ne ziemlich clevere Konstruktion. Stoner war kein Dummer. Aber viele der Probleme die beim M4 berichtet serden stimmen von schlecht abgestimmten Waffen. Höherer Arbeitsdruck -> schnellere Bewegung des Mechanismus = Ausziehfehler und Failute-to-feed.
Nach so 300 wäre es angeraten zu wechseln.
Der Laufwechsel sollte auch innerhalb einiger Sekunden vollzogen sein.
Wer dann keine Ersatzläufe dabei hat, muss halt weiterfeuern wenn es
der Einsatz erfordert. Ohne mitgeführte Ersatzläufe macht ein MG mit
dieser Option kein Sinn.
Ja klar. Bei 200 ist bei uns normal Wechsel angesagt aber manchmal gehts halt nicht. Ersatzlauf wird natürlich immer mitgeführt sonst ists natürlich sinnlos. Aber du hast vorhin gemeit die Option könnte vernachlässigt werden weil man etwas falsch macht wenn man Lauf wechselt. Ein MG soll eine hohe Feuerrate halten können d.h. Imo ist die Option für Laufwechsel imo ein Muss und sollte nicht vernachlässigt werden. Das wollte ich mit dem Beispiel beleuchten.
Smooth is fast but slow is just fucking slow.
As accurate as needed, as fast as possible, as many times as it takes.
Aber du hast vorhin gemeit die Option könnte vernachlässigt werden weil man etwas falsch macht wenn man Lauf wechselt.
Nein nein, das hat er so nicht gesagt. Er sagte, wenn man in die Verlegenheit kommt, den Lauf wechseln zu müssen, ist im Vorhinein etwas falsch gemacht worden. Das stimmt aber mE auch nur zT, man kann sich die Situationen nicht immer aussuchen.
.... Ein MG soll eine hohe Feuerrate halten können d.h. Imo ist die Option für Laufwechsel imo ein Muss und sollte nicht vernachlässigt werden..
ok, ist aber immer eine Frage der Verwendung (defensiv / offensiv)
Und man sollte nach MG-Typ unterscheiden. Fängt ja schon bei den unterschiedlichsten Kalibern an, und an der Klassifizierung, also z.B. lMG, MzMG, sMG, üsMG (leichtes, Mehrzweck, schweres, überschweres) unterschiedliche Munitionszuführungen ebenfalls.
Nachtrag: ja, CAG hat mich richtig verstanden, und ja, man kann sich das nicht aussuchen, aber man kann versuchen, möglichst gut vorbereitet sein.
"The best way to improve the AR-15 is to unscrew the front sight, and put a new gun under it."
Offensiv/defensiv ist imo egal. Ich hab in beiden Situationen schon so viel geschossen das der Laufwechsel notwendig war.
Das MG ist eine der wichtigsten Waffen in der Gruppe/Zug gerade weil es in der Lage ist über eine längere Zeit viel Blei ins Ziel zu liefern. Ob das dann ein MINIMI oder M2 ist, spielt imo keine grössere Rolle. Um die viel schiessen zu können ohne jeden 2ten Tag die Waffe austauschen zu müssen verlangt die Option für Laufwechsel. Ich glaub wenn man sich ein MG kauft ohne diese Option zu haben ist man n bisserl kurzsichtig. Das man dann aber nicht in jeder Situation den Lauf wechseln kann wenn man eigentlich müsste, darüner sind wir uns wohl einig.
@Mod: Vll sollte der Thread gespaltet werden? Eine MG und ein AR15 Ersatz Diskussion.
Smooth is fast but slow is just fucking slow.
As accurate as needed, as fast as possible, as many times as it takes.
Naja, Vickers sagt ja in dem Video, dass das M27 ne höhere Kadenz hätte.
Außerdem sagt er, dass die Mags Sinn machen, weil man den Wechsel sehr viel schneller (ca. 4 Mags beim M27 gegenüber einer Trommel beim SAW) vollziehen kann und so schneller wieder feuerbereit sei.
Also viele Mags besser als eine Trommel.
Insgesamt finde ich, dass das Video etwas einseitig ist, aber vlt. sehe ich das auch falsch.
"Der Euro muss platzen, sonst bekommen wir ein sozialistisches Zwangssystem."
(Prof. Max Otte)
Die Vergleiche würden Sinn machen, wenn das M27 ein lMG wäre. Ist es aber nicht, es ist nur ein schwereres Sturmgewehr. Und 4x 30 Sch. leichter wechseln zu können, ist zwar schön, nur hat man das mit dem M249 bis dahin noch nicht 1x getan, dank 250 Sch. auf dem Gurt. Auch feuert das M249 aus offener Verschlußstellung und hat damit zwangsläufig ein wenig schlechtere Präzision als ein aufschiessendes System. Wenn man das M27 so einsetzt wie ein M249, dann hat man da uU nicht lange Freude daran, wir hatten das Thema Laufwechsel schon mal. Kurz um, ich verstehe das Konzept nur bedingt, wem das M249 zu schwer und sperrig ist, der weicht eben auf die Para-Version aus. Wozu also ein 2tes nur etwas schwereres Sturmgewehr einführen ?
Naja, Vickers sagt ja in dem Video, dass das M27 ne höhere Kadenz hätte.
Außerdem sagt er, dass die Mags Sinn machen, weil man den Wechsel sehr viel schneller (ca. 4 Mags beim M27 gegenüber einer Trommel beim SAW) vollziehen kann und so schneller wieder feuerbereit sei.
Also viele Mags besser als eine Trommel.
Insgesamt finde ich, dass das Video etwas einseitig ist, aber vlt. sehe ich das auch falsch.
Gut Feuerrate ist ein dummer Ausdruck von mir weil leicht mit Kadenz zu verwechseln. Was ich meine is vll "Feuermenge" das was Vickers als sustained fire bezeichnet. Also über eine längere Periode viel schiessen zu können. Da ist ein MINIMI oder MAG natürlich von Vorteil.
Man muss bedenken das Vickers des öfteren von H&K als Entwicklungsberater angestellt wird. War am 416/417 Projekt sowie am H&K 45 beteiligt. Von daher ist das ganze bestimmt nicht 100% objektiv.
Smooth is fast but slow is just fucking slow.
As accurate as needed, as fast as possible, as many times as it takes.
Die Vergleiche würden Sinn machen, wenn das M27 ein lMG wäre. Ist es aber nicht, es ist nur ein schwereres Sturmgewehr.
Das M27 ist ein stinknormales HK416 mit minimalen Änderungen wie z.B. einer Bajonetthalterung oder der offenen Visierung von KAC. Es hat auch keinen schwereren Lauf oder eine temperaturabhängige Steuerung zwischen verschiedenen Betriebsmodi wie es der FN SCAR Kandidat hatte. Bei letzterem wurde die Waffe ab einer bestimmten Betriebs-Temperatur von einem auf- zu einem zuschießenden Gewehr.
Man muss bedenken das Vickers des öfteren von H&K als Entwicklungsberater angestellt wird. War am 416/417 Projekt sowie am H&K 45 beteiligt. Von daher ist das ganze bestimmt nicht 100% objektiv.
Ja, ist denke ich ziemlich offensichtlich, das er ein "Fanboy" ist.
Der ganze Test ist etwas zum Greifen und recht einseitig.
HK - Mützchen einschließlich.
Trotzdem interessant die drei Waffen mal nebeneinander zu sehen, und ein Traum sie so selbst einmal schießen zu können, nicht?
"Der Euro muss platzen, sonst bekommen wir ein sozialistisches Zwangssystem."
(Prof. Max Otte)
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar