Ich stieg an dem Punkt ein, wo er den Anscheinsparagraph ad absurdum geführt hatte mit vergleichenden Bildern der entsprechenden verscheidenen Waffentypen verdeutlicht und mit Kommentaren wie "oh, das sieht ja Böse aus, das muss ja jetzt verboten sein - ist aber noch nicht mal ein Halbautomat und - oh, das sieht ja harmlos aus aber nein, das ist eine Kriegswaffe" und dem Schluss, daß in dt der Anscheinsparagraph auch wengen Sinnlosigkeit 2003 fallen gelassen wurde.
Zusammengefasst (auch die anderen Punkte wie Dekowaffen und illegale Waffen) vertritt er, so wie ich es verstanden habe, "unseren" Objektiven und sachlichen Standpunkt.
Der Tenor der Abgeordneten, die danach zu Wort kamen, war ebenso.
Kommentar