wie sähe euer optimales Waffengesetz aus?

[titus]

Hi zusammen,

ich versuch mal mit euch total ehrlich zu sein und hoffe, dass ihr es auch mit mir seid, zu besagtem Thema: Wie würdet ihr ein optimales Waffengesetz gestalten?

Gedanken dazu:
* Der Gedanke eine Schusswaffe auf irgendein lebendiges Wesen zu richten, insbesondere einen Menschen ist für mich total abwegig (bin kein Jäger, will das als Fleischesser auch nicht verurteilen, nur ich könnte es halt nicht)

* Beim Gedanken am Schießstand, was einem Menschen passieren könnte, wenn er von entsprechender Munition getroffen wird, wird mir schlecht, daher bin ich selber sehr penibel was die Sicherheitsvorschriften angeht.

* Trotzdem: Ich finde Waffen toll. Mich fasziniert die Technik, mich fasziniert die Kraft die dahinter steckt, es ist eine tolle Herausforderung so eine "Urgewalt" zu kontrollieren. Das mach ich gern am Schießstand, auch wenn ich nicht abstreiten kann, dass ich aus männlicher Neugier heraus auch gerne mal auf ein Auto schießen würde oder ähnliches, einfach nur um die Auswirkung zu sehen.

* Ich könnte kotzen, dass gewisse Psychopathen, die mit ihren Waffen, welche dummerweise zum Teil legale sind, unser Recht auf Waffenbesitz gefährden

* Ich kann Leute nicht verurteilen, deren erster Gedanke ist, legal Waffenbesitz zu verbieten, ich glaub das ist ne naiv-intuitive Reflexreaktion.

Und dann frag ich mich wieder - wie könnte man die Situation für alle verbessern? Zentrale Waffenlagerungen sind sicher keine Lösung, eher würde es Kriminellen die Suche/Erbeutung erleichtern.

Ebenso halte ichs, das soll nicht diskrimierend klingen (auch wenns das ein Stück weit ist, ist mir bewusst) es für eine Gefahr, eine Erlaubnis zum Waffenbesitz jemandem einzuräumen, der eventuell psychisch krank ist. Ich weiß was ihr jetzt denkt, wo ist die Grenze? Potenzielle Agressionen? Depressionen? Schwer zu beschreiben. Ebenso müsste man Leuten Autofahren verbieten oder den Besitz von Küchenmessern.

Um es zusammenzufassen: Was würdet ihr verändern? Die optimale Lösung gibt es sicher nicht, aber trotzdem, was sind eure Gedanken zu den Themen?

[Desert Hamster]

Im grossen und ganzen finde ich unser Waffengesetz ganz ok, könnten zwar einige Sachen wie die Kontrollen zuhause und die getrennte Lagerung von Munition anders sein aber des sind eher Kleinigkeiten.

Zu dem Thema mit den psychisch Kranken da würde ich mit dem Thema sehr vorsichtig sein.

Psychisch Krank heisst nicht gleich Psychopath, ich hatte Patienten bei mir zu diagnostischen Untersuchungen die paranoide Schizophrenie hatten und wahrscheinlich keiner Fliege was zuleide tun, und Leute mit "nur" Burnout die die ganze Welt hassen und nur destruktive Gedanken haben.

Deswegen denke ich lassen sich psychische Krankheiten nicht pauschalisieren bezogen jetzt aufs Waffenrecht, weil man da wirklich jeden Menschen individuell in seinem Gefährlichkeitsgrad klassifizieren müsste, was ich denke nie realistisch sein wird.

[stefan]

Moin

.......................
Um es zusammenzufassen: Was würdet ihr verändern? Die optimale Lösung gibt es sicher nicht, aber trotzdem, was sind eure Gedanken zu den Themen?......

-50% aller Audifahrer den Führerschein entziehen.
-illegalen Waffenbesitz stärker verfolgen
-am Schießstand nicht drüber nachdenken ob man auf Menschen/Lebewesen schießen könnte.
-erkennen, das das Schwein/Rind nicht automatisch aus seiner Haut fällt und zum Braten/Wurst wird.
-Leute, die Reflexreaktionen zeigen entsprechend medizinisch versorgen.
-Cholerikern die Küchenmesser verbieten....

Du hast alles benannt...........wobei....was genau ist Deine Intention.?

Willst Du das Waffengesetz beeinflussen/verschärfen/irgendwasmachen.?

stefan

[titus]

-Leute, die Reflexreaktionen zeigen entsprechend medizinisch versorgen.
-Cholerikern die Küchenmesser verbieten....

Du hast alles benannt...........wobei....was genau ist Deine Intention.?

Willst Du das Waffengesetz beeinflussen/verschärfen/irgendwasmachen.?

stefan

Ich würd eher Leute medizinisch versorgen, die keine Reflexreaktionen zeigen

Ich will garnix, denke das Waffengesetz ist schon ganz gut wie es ist, bin nur an eurer Meinung interessiert Es wird halt sooft polarisiert - entweder der Waffennarr, der meint die Welt sei eine bessere,wenn jeder mit 2 Knarren minimum über die Straße liefe, oder der linke Kiffer, der alles in Richtung Waffen verteufelt und verbieten will. Da gibt es doch noch einen Mittelweg, oder? Fände es einfach gut, wenn wir uns als Sportschützen/Jäger als reflektierte, verantwortungsvolle Nicht-Fanatiker nach außen präsentieren, egal was die Presse grad schreiben mag..

[Dzilmora]

... Ebenso halte ichs, das soll nicht diskrimierend klingen (auch wenns das ein Stück weit ist, ist mir bewusst) es für eine Gefahr, eine Erlaubnis zum Waffenbesitz jemandem einzuräumen, der eventuell psychisch krank ist...

Eigentlich ist der Punkt im WaffG aufgeführt:

§ 6 Persönliche Eignung
(1) Die erforderliche persönliche Eignung besitzen Personen nicht, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass sie
1.------
2. abhängig von Alkohol oder anderen berauschenden Mitteln, psychisch krank oder debil sind

[dkp3011]

Fände es einfach gut, wenn wir uns als Sportschützen/Jäger als reflektierte, verantwortungsvolle Nicht-Fanatiker nach außen präsentieren, egal was die Presse grad schreiben mag..

Dich als solcher zu präsentieren ist richtig und gut -mach das. Ob das allerdings die Waffengegner überzeugen wird, ja überhaupt wahrgenommen wird -mit Sicherheit nicht.

Such Dir Deinen "Mittelweg" als Meinung zum Waffengesetz und vertritt sie. Aber Friede, Freude, Eierkuchen wird es bei diesem Thema niemals geben. Wenn Du also mit Diskussionen, Anfeindungen, Vorurteilen etc. nicht umgehen kannst, kauf Dir keine Waffe (auch keinen Dacia) oder behalt es für Dich.

Ich frag mich allerdings, woher Du dieses Bild der polarisierenden Waffenlobby hast -ein deutsches ist es nicht.

[titus]

Dich als solcher zu präsentieren ist richtig und gut -mach das. Ob das allerdings die Waffengegner überzeugen wird, ja überhaupt wahrgenommen wird -mit Sicherheit nicht.

Such Dir Deinen "Mittelweg" als Meinung zum Waffengesetz und vertritt sie. Aber Friede, Freude, Eierkuchen wird es bei diesem Thema niemals geben. Wenn Du also mit Diskussionen, Anfeindungen, Vorurteilen etc. nicht umgehen kannst, kauf Dir keine Waffe (auch keinen Dacia) oder behalt es für Dich.

Ich frag mich allerdings, woher Du dieses Bild der polarisierenden Waffenlobby hast -ein deutsches ist es nicht.

Wer sagt, dass ich da je mit Friede Freude Eierkuchen gerechnet habe?
Und natürlich war das auf die amerikanische Waffenlobby bezogen, aber das Bild schwappt ja grade rüber. War lediglich interessiert an euren Standpunkten, mehr nicht

[dkp3011]

Wer sagt, dass ich da je mit Friede Freude Eierkuchen gerechnet habe?

Habe ich so aus dem Kontext Deiner Beiträge verstanden:

Und dann frag ich mich wieder - wie könnte man die Situation für alle verbessern?

Aber wenn Du meine Meinung lesen willst:

-(Erwerbs-)Altersgrenze für auf 18 senken, Schießen altersunabhängig unter Aufsicht, Beibehalten der MPU mit jährlicher Aktualisierung bis 25 (aufgrund der dynamischen Entwicklung im Jugendalter)

-Bedürfnisprinzip modernisieren (nicht abschaffen: um das Prinzip Verbot mit Erlaubnisvorbehalt zu behalten) also neue Bedürfnistatbestände aufnehmen (z.B. SV, "freizeitliches Schießen", etc.)

-Sachkunde ist (in welchem Rhythmus auch immer) zu aktualisieren, Zuverlässigkeit etc. bleibt auch.

-bestehende Aufbewahrungsvorschriften gegen generelle Aufbewahrungspflicht ersetzen (wer nicht ordentlich aufbewahrt hat und es kommt kausal und zurechenbar zum Schaden -> Eigener Straftatbestand plus Verwirklichung des Unterlassensdeliktes )

-Kontrolle der Aufbewahrung nur mit konkretem Anlass.

-Anscheinsregelung für Sport-SL weg
-Kaliber/Zentralfeuerverbot bei KW weg.
-Mag.-Begrenzung (2 Schuss/ 10 Schuss) weg.

Kurz: einen starken rechtlichen Rahmen schaffen, der innerhalb größtmöglichen Freiraum lässt. Wer den Rahmen verlässt -> böse Strafe.

[KravMaga83]

Ich muss sagen ich finde das Gesetz wie es ist ganz plausibel. Ich habe von noch keinem Negativ-Fall gehört im Zusammenhang mit einer Legalen Waffe wo etwas passiert ist wenn alle Regeln eingehalten wurden. d.H. das einzige Problem ist der unberechtigte Zugriff Anderer. Hier denke ich kann man garnicht ohne Kontrollen bei der Aufbewahrung bei kommen. Wenn den legalen Waffenbesitz dienlich würde ich einer unangekündigten Besichtigung jederzeit zustimmen.

Jedoch ist das eigentliche Problem der illegale Waffenbesitz bzw. Straftaten mit Messern. Im Verhältnis dazu muss man über die legalen Waffen überhauptnicht reden. Vielmehr sollte die Energie dahin gelenkt werden Verbrechen allgemein zu verhindern, diese wiederum sind ein Abbild der Gesellschaft! In einem funktionierenden, sozialen Staat mit genügend Gleichgewicht und gerechtem Wohlstand ergeben sich weniger "Ausraster", Verbrechen etc. da die Probleme der einzelnen garnicht auftreten! Solange aber alle wegsehen wenn z.B. Kinder in der Schule gemobbt werden, zu Hause vernachlässigt etc. dann durchdrehen sagen nur alle "der war immer komisch..." etc. an helfen denkt leider keiner und das ist eine Frage des sozialen Zusammenhalts und nicht von Waffen oder Gesetzen...

aber will mal nicht zu sehr offtopic werden, daher:

Ich würde die Magazinbegrenzung aufheben, da völlig unnötig. Dafür eben sichere Lagerung besser und strenger überwachen. Ausserdem würe ich, wenn auch nicht dirrekt Waffengesetz die Selbstverteidigung mehr berücksichtigen unabhängig von Waffen. Diese sind in D nämlich auch nicht besonders "opferfreundlich"

[Tom_123]

Was würdet ihr verändern?

Was bleiben sollte:

1) Nachweis der Sachkunde

2) Nachweis der sicheren Verwahrung einschl. Kontrolle.

3) Nachweis der Zuverlässigkeit aber in vernünftigen Grenzen.

Was gestrichen werden sollte:

1) Bedürfnisnachweis.

2) Kontingent für Kurzwaffen und Selbstlader.

3) (Unter gewissen Auflagen) Verbot von Übungen und Wettkämpfen
die nicht von den Sportordnungen abgedeckt sind.

4) Hat jetzt nichts mit Schußwaffen zu tun, aber komplette Streichung des § 42a.
Da er der Exekutive zuviel Entscheidungsspielraum einräumt und somit jeder
Rechtstaatlichkeit widerspricht. (Gewaltenteilung)
Abgesehen davon ist er ohnehin absurd.

Verwaltung und andere Gesetze:

1) Erleichterte Bedingungen beim Erteilen von Waffenscheinen und Sammlerlizensen.

2) (Unter gewissen Auflagen) Erlaubnis des Erwerbs von vollautomatischen Waffen.
(Ich habe damit nichts am Hut, aber wer's mag sollte auch damit schießen dürfen)

3) Streichung der Erwerbsbeschränkung von zwei Waffen pro Halbjahr.

Einige Anmerkungen:

Ich kann Leute nicht verurteilen, deren erster Gedanke ist, legal Waffenbesitz zu verbieten, ich glaub das ist ne naiv-intuitive Reflexreaktion.

Ich verurteile solche Leute schon und halte das keineswegs für eine naive Reaktion.
Eher für gezielte Aktionen von intoleranten Leuten die neben ihrer Lebensweise keine andere dulden.
Es sind ja auch immer die Gleichen, die solche Gewalttaten mißbrauchen um ihre
Hetzkampagnen gegen Sportler und Jäger zu fahren.

Somit ja, ich verurteile Leute, die mich diskriminieren weil ich einen bestimmten Sport ausübe
und die mich für die Verbrechen Anderer in Sippenhaft nehmen wollen.

Ich finde Waffen toll....

Ich auch, nur ist das nicht meine vorrangige Intention für Waffenbesitz.
Ich bin Sportler und genauso wie ein Motorsportler sicher keine Abneigung gegen
schnelle Autos empfindet erlaube ich mir auch Waffen zu mögen.

Außerdem glaube ich daß Schießen ein archaisches Grundbedürfnis ist
und in unserer komplexen Gesellschaft viel zum seelischen Gleichgewicht beitragen kann.

[Sandmann]

Was bleiben sollte:

1) Nachweis der Sachkunde

2) Nachweis der sicheren Verwahrung einschl. Kontrolle.

3) Nachweis der Zuverlässigkeit aber in vernünftigen Grenzen.

Was gestrichen werden sollte:

1) Bedürfnisnachweis.

2) Kontingent für Kurzwaffen und Selbstlader.

3) (Unter gewissen Auflagen) Verbot von Übungen und Wettkämpfen
die nicht von den Sportordnungen abgedeckt sind.

4) Hat jetzt nichts mit Schußwaffen zu tun, aber komplette Streichung des § 42a.
Da er der Exekutive zuviel Entscheidungsspielraum einräumt und somit jeder
Rechtstaatlichkeit widerspricht. (Gewaltenteilung)
Abgesehen davon ist er ohnehin absurd.

Verwaltung und andere Gesetze:

1) Erleichterte Bedingungen beim Erteilen von Waffenscheinen und Sammlerlizensen.

2) (Unter gewissen Auflagen) Erlaubnis des Erwerbs von vollautomatischen Waffen.
(Ich habe damit nichts am Hut, aber wer's mag sollte auch damit schießen dürfen)

3) Streichung der Erwerbsbeschränkung von zwei Waffen pro Halbjahr.

Finde ich gut, so würd ungefähr sähe meines auch aus!

[KravMaga83]

kann ich auch nur Zustimmen!

[Wodan]

Mein ideales Waffengesetz?
Ziemlich einfach


GGfdBRD
Artikel 2
(1) …
(2) …
(3) Jeder hat das Recht Waffen zu Besitzen und zu Tragen. Dieses Recht darf für unbescholtene Bürger nicht eingeschränkt werden.

[Sandmann]

Bei dieser Idiotendichte heute fände ich das zuviel des guten...

[KravMaga83]

Das denke ich leider auch so schön der Gedanke auch wäre aber etwas schärfer muss das schon sein. Grundsätzlich finde ich wie oben schon mal erwähnt unsere Gesetzte sehr gut. Müssten eben an manchen Stellen wie bei einigen Vorrednern wunderbar geschildert modifiziert werden um einen Sinn zu ergeben und keine Schikane zu sein die aber kein Verbrechen verhindert so wie es jetzt bei manchen Gesetzten der Fall ist.