Wir werden überwiegend von Frauen regiert oder von "männern", die aus frauendominierten Haushalten stammen. Was willst du da erwarten? Die Pussy-Generation im wahrsten Sinne des Wortes. In wahren Krisensituationen zeigt sich, dass diesen Leute die Lösungsstrategien vollkommen fehlen. Keine Ahnung auf der gesamten Linie.
Wo soll deren Erfahrung auch herkommen? Guck dir deren Lebensläufe an. Das ist ein absoluter Witz!
Unsere Regierung löst keine Probleme, sie sitzt sie aus. Kopf in den Sand und Steuergelder ohne Ende rausballern. Nur funktioniert das diesmal nicht. Die Probleme kommen jetzt auch schichtübergreifend beim Bürger an. Und da die Stimmung kippt, ist man nun zunehmend bereit, selbst radikale Parteien zu wählen. Und die Kanzlerin forciert das Ganze auch noch: "Ich habe nie gesagt, dass das einfach werden wird ... Deutschland wird sich verändern ... blablabla."
Völlig unverantwortlich!

Abs 4 Art 20 GG ist auch so ein schlechter Witz! Was ist, wenn tatsächlich jemand die Ordnung beseitigen möchte? Ich weiß, im Bambi-Modus passiert sowas nicht . Aber wie soll der Bürger - wenn - dann überhaupt gegen einen bewaffneten und gut ausgerüsteten Agressor Widerstand leisten? Gar nicht möglich.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Art 20

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

P.S.

P.S. Gerade bei Erich gemopst:

"Ein 37 Jahre alter Polizei-Obermeister war in der Nacht zum Sonntag im Stadtteil Gaarden bei einer Kontrolle aus einer aggressiven Gruppe heraus von einem Mann unvermittelt so geschlagen worden, dass er einen mehrfachen Nasenbruch, einen Bruch der Augenhöhle, einen Jochbeinbruch und einen Bänderriss am Fuß erlitt. [...] Wie die Kieler Polizei mitteilte, handelt es sich um zwei polizeilich bekannte Brüder mit Migrationshintergrund."

Was fordert nun Schleswig-Holsteins Innenminister Stefan Studt (SPD)?

Er verlangt "eine gesellschaftliche Debatte über mehr Respekt Es müsse darüber gesprochen werden, wie man sich gegenüber Rettungskräften oder Polizisten zu verhalten habe."

Will der uns verarschen? So einen - und dessen Partei - kann man doch nicht ernsthaft wählen. Wie weltfremd ist das denn

Die typische Frauenantwort: "Mama, der hat mich gehauen!", "Ja, dann spiel halt mit jemand anderem." oder "Dann geh da halt nichtmehr hin."

Ernshaft, wenn Hillary nicht das Rennen macht, verpiss ich mich wieder in die USA. Das ist ja nichtmehr auszuhalten!

Was soll er auch sagen ? Wenn er sagt ab heute wird zurückgeschossen ist er sein Job los.

Na, dann ist doch alles in Butter, Erich. You get what you pay for.

1. es ging und geht schlicht um die absolute Anzahl an UNFÄLLEN (nicht Tote) nicht / Einwohner. Die Aussage lautet schlicht und ergreifend: je mehr Autos fahren, desto mehr (absolute) Unfälle gibt es.

Und nur die absolute Anzahl interessiert hier(Begründung weiter unten).

I

2. sagte ich nicht, je weniger waffen desto SICHERER. Ich sagte: Je weniger Waffen (hier rein bezogen auf Waffenschein und dem damit verbundenen erhöhten Umgang) desto weniger Unfälle!!! (Unfälle, nicht Verbrechen!!! und absolut gerechnet und nicht /kopf) gibt es.

Warum rechne ich bei beidem mit absoluten Zahlen und nicht /Kopf?

Ganz einfach: Am Ende interessiert vor allem bei Waffenscheinen ja wieviele Menschen mehr sich verletzen / bzw. ungewollt verletzt werden(bzw. Sachen ungewollt beschädigt werden) wenn es einen Waffenschein (z.b. für alle) gibt.

Hier kann man dann nämlich die absoluten Zahlen dieser "ungewollten Schäden" ins direkte Verhältnis zu den vereitelten Straftaten (und den damit "geretteten") stellen. Was eben dann den ROI ausmachen würde. Sprich: wieviel Fehlerquote(absolut!) kannst du haben um noch einen Sicherheitsgewinn zu haben oder ab wann hast du mehr Fehlerquotenverletzte/tote/beschädigtes als das eigentlich zu verhindernde?

Kommst du jetzt natürlich mit der /Kopf Schiene frag ich mal ganz salopp wie hoch ist denn so die Terrorquote in D /Kopf? wieviel sterben denn so in D /Kopf oder werden verletzt? das würde unsere Zahlen in Deutschland (die eh schon gering sind) ja nochmals um ein vielfaches senken.

Da wirkt sich dann dieser "Terror" vor dem man hier im Board ja so Angst hat noch um so geringer aus?! Da ist es glaub ich statistisch gesehen eher möglich nen größeren Gewinn im Lotto zu haben als in D. durch einen Terroranschlag(gerne auch "nur" amoklauf) zu sterben.

was ja den waffeschein wiederum NOCH unsinniger erscheinen lässt?

Und Dein Schmarrn stimmt nicht - die Anzahl der ABSOLUTEN Unfälle ist gleich bleibend seit den 1980er Jahren - schau doch in Deine so hochheiligen Statistiken, dann siehst Du das ;-)

Der größer werdende Verkehr wird durch mehr Ordnung, Vorgaben und Kontrolle sowie durch Technik-Einsatz mehr als ausgeglichen. Scheibenbremse, ESP, ABS, moderne Reifen, moderne Beleuchtung am Fahrzeug, Servolenkung, Abstandsregeltempomat, Navi mit eingebauter Staumeldung, Radio mit Verkehrsfunk und moderne Verkehrsführung verhindern das.
Den Kram hatten wir früher noch nicht - mein erstes Auto war 1972 ein höchstmoderner BMW 2002. Sowas dürfte man heutzutage nicht mehr verkaufen.

Dazu LKW Lenk- und Ruhezeiten, Tachoscheibe, Kreisverkehr, Wildzäune, die Vernichtung der verdammten Alleen, 1,5- später 0,8- und dann 0,5 Promille-Grenze (ich hab meinen Schein 1971 gemacht - da durfte man noch mit 1,5 Promille lenken ;-), geteerte Straßen, weitgehende Verbannung von Fuhrwerken und Verbot von Fußgängern und Radfahrern auf der Autobahn (das war 1956!), motorisierte Polizei ...

wo ich Kind war, da fuhr der Wolnzacher Polizist noch mit dem Fahrrad ;-)
Und dann kommst Du mir mit Unfallzahlen?

Von der Gurtpflicht (erst ab Mitte der 80er mit Bußgeld belegt), Notfallhubschrauber, Helfer vor Ort, moderne Feuerwehren an Autobahnen rede ich nicht - da muss ja erst mal ein Unfall passiert sein ;-)

Ich sehe da mehrere Gedanken- und Logikfehler. Auch wenn wir da unterschiedliche Meinungen haben: "Mehr Waffen am Mann/Frau getragen erhöhen die Sicherheit und verhindern unterschiedlichste Straftaten".

Bist du waffenkundig? Mit welcher Ausbildung? Welche Waffen schießst du?
Ich möchte nicht, dass hier der Papst übers Vögeln redet ....

Glaubst Du allen ernstes, das es bei dieser "Terrorquote" bleiben wird? Ich hoffe nicht das Du so denkst, denn das wäre meiner Meinung nach sehr naiv und wir stehen erst am Anfang dieser desaströsen Entwicklung. Außerdem werden viele Fälle von Terror gar nicht offiziell als Terror gewertet, man will schließlich die Bevölkerung nicht beunruhigen...

Erzähl doch mal den Opfern und deren Angehörigen von Terroranschlägen, das sie sich eigentlich zu der Gruppe von Lottogewinnern zählen können, da der Vorfall statistisch fast unmöglich war.

Nicht nur hier im Forum haben die Menschen Angst bzw. machen sich große Sorgen wegen der Entwicklung hier im Land und Europa. In der gesamten Bevölkerung existiert diese Angst oder Sorge.

Was soll überhaupt der Unsinn mit der "Terrorquote"? Das Wort Terror kommt aus dem lateinischen und bedeutet "Schrecken", es ist die systematische Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt und soll die Bevölkerung einzuschüchtern. Das Ziel erreichen die Terroristen auch mit einer geringen "Terrorquote".

Das die Menschen sich wehren können gegen überlegene Angreifer und nicht absolut hilflos sind, erhöht das Sicherheitsgefühl in der Bevölkerung. Das lässt meiner Meinung nach den Waffenschein nicht noch unsinniger erscheinen.

Ich hatte es gerade sehr ähnlich formuliert aber Du warst schneller . Der Terror ( Schrecken)
ist schon da . Noch hauptsächlich durch Überfälle mit Messern und einem ( noch ) geringen
Anteil an illegalen Schusswaffen . Die Gefahr durch Terroristen wird enorm steigen .
Wenn etwa 10 % der Jäger und Sportschuetzen nach einer zusätzlichen Prüfung/Auswahl
einen Waffenschein bekommen würden , wären das c.a 130.000 bewaffnete Bürger .
Das würde schon einen enormen Sicherheitsgewinn in absoluten Notwehrsituationen bringen . Auch würde ein klares Signal an die Schwerverbrecher und Terroristen gesendet .
Nehmt euch in acht . Eure nächste schwere Straftat könnte im Keim erstickt werden .
Bei guter Informationspolitik und klaren Erkennungsregeln würde es auch keine Probleme
mit der Polizei geben . Zumal ich auch mit sehr sehr wenigem Einsatz mit der Waffe rechne .

ZUSTIMMUNG!

Der Unterschied vom Wilden Westen zu Deutschland? Im WW wurde zurück geschossen...

Schön gesagt.

Nur die Zustände in Deutschland erinnern immer mehr an den wilden Westen, mit eben diesem winzig kleinem Unterschied.

Wir importieren uns ja auch immer mehr Wilde. Was erwartest du da?

Und da man es ja offensichtlich lieber hat, dass das Problem weder angegangen, noch direkt angesprochen wird,
wird sich daran auch nichts ändern. - Im Gegenteil, es wird rauer!

Eine kunterbunte Gesellschaft, eine Bereicherung für uns alle. Ein nettes Miteinander mit Topfschlagen, Ringeltanz - kurzum den Himmel auf Erden. Vorurteile befinden sich nämlich nur in unseren Köpfen, wer genügend offen ist, dem kann gar nichts passieren. Freuen wir uns auf die neuen Veränderungen in unserem Alltag - lasst uns alle Deutschland überwinden, auf eine neue Gesellschaft und ein neues Land ...

Nur eine Frage der Zeit, bis auch diese Ideologie den Bach runtergeht. Ich denke das passiert relativ schnell und der ganze Unfug implodiert einfach. Bezeichnend, dass es vor allem in den grünsten Vororten http://www.zeit.de/politik/deutschla...-syrer-gruenen und in den Roten Festungen am ersten losgeht http://www.zeit.de/2016/31/gelsenkir...n-sozialbetrug