Als wenn ein Schober oder das ABW oder der Grafe diese Statistik je bemüht hätte... Ich sehe es mittlerweile wie viele andere auch, die ich kenne, das Thema ist durch, die einschlägigen Beiträge zeigen auch hier deutlich, wo wir stehen... selbst die Masse, wo viel Kohle da drin hat, interessiert es einfach nicht... und gegen 3 oder 4 oder gar 5 oder 6 Windmühlen kann keiner gleichzeitig kämpfen... egal wie engagiert er ist... was wir hier z Zt führen sind doch alles Scheingefechte... Ich für meinen Teil habe entschieden... noch so lange Spaß haben, wie die Obrigkeit uns lässt und dann sucht man sich eben ein neues Ziel für die private Geldverschwendung, man spielt Golf, Tennis, fährt schön in Urlaub... Ich baue mir alte Autos auf, da geht schon genug Kohle drauf, wenn ich da beim Rumgeknalle was sparen könnte, why not ? Es macht eh schon keinen Spaß mehr, wenn man es unter Zwang tun muss, nur damit morgen nicht das Amt vor der Tür steht und neugierig fragt, wieso man mal ein paar Monate nicht geknallt hat... wo ist da der Spaß ?

...und los geht's...

guten morgen Vincent ! ich bin bei dir.....auch meine meinung !
darum habe ich die schriftgrösse von 5 auf 6 geändert !!

auch einen guten morgen ! und ein

lasst uns doch hier teilhaben an den vorschlägen ?

UND NOCHMAL ! ....wegen regen zulauf !

meinungen erwünscht !

noch einen angenehmen restsonntag an alle !

helmut

War aber 'n kurzer Spaß, Borovik


Na, die wird bestimmt der Renner, die Petition

@ Borovik

Falls das ernst gemeint ist:

Mir wären zwar Aktionen für die komplette Abschaffung eines Bedürfniszwangs für den Erwerb
(nicht das Führen!) von Schußwaffen lieber, aber wenn da keiner mitzieht,
bin ich natürlich im Rahmen meiner Möglichkeiten auch hier dabei.

Schließlich ist der Spatz in der Hand besser als die Taube auf dem Dach.

hallo tom ! ....versteh´s grad nicht....!

borovik bietet an, genau eure forderungen der letzten 32 seiten in eine petition zu schmieden ! wenn ich ihn richtig verstanden habe, sucht er eure mitarbeit !? .....oder hab´ dich falsch verstanden....

und du bezieht dich dabei auf meine frage, ob jemand noch andere ideen für eine petition hätte !? ....wenn ja !

was würdest du dem bundestag zur änderung vorschlagen wollen!?

wenn ich falsch liege...ziehe ich die frage zurück !

servus ! helmut

@ Borovik:

Meine Vorschläge:

1. Die Petition sollte erneut beinhalten, dass die PKS nach legalen und illegalen Waffen aufgeschlüsselt wird. Die Polizei muss verpflichtet sein, diese Informationen preiszugeben.

Über den Sinn und Zweck wurde hier ausführlich diskutiert, daher brauche ich das, glaube ich, nicht weiter zu begründen. Eine Aufschlüsselung der PKS nach legal und illegal würde diese jedenfalls auf europäische Standards anheben, wie in dem Gunology-Leitfaden der GRA ausführlich beschrieben wurde.


2. sollte die Petition beinhalten, dass Langwaffen, die nicht deliktrelevant sind , so wie in Österreich bedürfnisfrei erworben werden können.

Als nicht deliktrelevante Langwaffen habe ich vor allem Flinten aller Art im Sinn. Repetierbüchsen und Selbstladebüchsen könnte man in weiteren Schritten dazunehmen, wenn sich zeigt, dass die Liberalisierung nicht zu mehr Missbrauch führt.

Ich würde es so ähnlich handhaben, wie in Österreich. In einem ersten Schritt werden Einzelschuss- und Bockflinten bedürfnisfrei, dann im zweiten Schritt, wenn alles gut geht, Repetierbüchsen und wenn DANN im dritten Schritt immer noch kein Chaos ausgebrochen ist, Selbstladebüchsen. Bei letzteren wären wir sogar weiter als in Österreich.

Bedürfnisfrei heißt aber nicht, dass es keine Vorbedingungen für den Erwerb gibt. Der Erwerber muss älter als 18 Jahre sein, ein TÜV-Gutachten über die geistige Reife, einen Sachkundenachweis und einen Nachweis über die Aufbewahrung erbringen. Zusätzlich natürlich auch eine saubere Akte bei der Polizei. Alles kein Ding der Unmöglichkeit, aber die Hürden sind hoch genug für jemanden, der damit Unfug anrichten wollte.


3. Die Aufbewahrungsregelung sollte abgeändert werden. Weg mit den ganzen komplizierten Regelungen, wie viele Waffen in was für Schränken aufbewahrt werden dürfen, wann Überkreuzlagerung erlaubt ist und wann nicht.

Grundsätzlich sollte es den Waffenbesitzern überlassen sein, wie sehr sie ihre Waffen gegen Diebstahl schützen möchten.

Wenn einer Waffen für 10.000 Euro und mehr im Schrank hat, wird es sein ureigenes Interesse sein, diese z.B. in einem WG0- oder WGI-Schrank gut gesichert aufzubewahren.

Die strenge Regelung über die Aufbewahrung in nicht ständig bewohnten Räumen, bzw. Gebäuden sollte beibehalten werden. D.h. Schützenheime müssen ihre Waffen immer noch in WG I-Schränken aufbewahren.


4. Thema Munition und Munitionsaufbewahrung:

Die bisherigen komplizierten Regelungen (Überkreuzlagerung) entfallen alle ersatzlos.

Wer unberechtigt an Munition kommen möchte, schafft dies in der Regel ganz einfach, z.B. durch einen Ausflug über die Grenze nach Tschechien oder Österreich. In Österreich kann sämtliche Teilmantelmunition ohne WBK erworben werden, sogar KW-Munition.

Von daher sind die Aufbewahrungsregeln für Munition, wie sie derzeit bestehen, nur eine Hürde für den gesetzestreuen Waffenbesitzer. Die Inhaber von "schwarzen WBKs" kommen aber so oder so an ihre Munition.


5a. Aufhebung von §6 AWaffV.

Dieser völlig sinnfreie Paragraph schließt Kurz- und Langwaffen vom Sportschießen aus, nur weil sie über besonders kurze Läufe verfügen oder die verschossene Munition eine Hülsenlänge unter 40mm hat oder die Waffen im Bullpup-Design gebaut sind oder das Magazin mehr als 10 Schuss fasst.

WARUM??? Dieses Gesetz trägt nicht den verschiedenen Arten des Sportschießens Rechnung! Während ein Sportschütze, der statisch auf 100m schießt, natürlich ein Gewehr mit 20" Bull Barrel bevorzugen wird, sind Schützen, die IPSC schießen eher an einer führigen Waffe mit kurzem, leichtem Laufprofil interessiert. Die Schussdistanzen beim LW-IPSC liegen, soweit ich weiß, selten über 30 Meter. Da sorgt ein 16,75" Lauf nicht für mehr Präzision, als ein 10.5" Lauf. Die Waffe mit kürzerem Lauf ist aber führiger und beim IPSC geht es ja nicht wirklich um Präzision, sondern um Überhaupt-Treffer und Zeit.

5b. Wegfall der Restbestände des Anscheinsparagraphen


Es ist ein Irrtum, dass der Anscheinsparagraph vollkommen weggefallen ist. Dies zeigt z.B. der Fall des Büchsenmacher Albert, der ein AR-338 (also eine AR-Typ Selbstladebüchse im Kaliber .338 Lapua Mag.) vom BKA zugelassen bekommen wollte. Das BKA hat das Ding aber als KWKG-Material eingestuft, obwohl es sich um eine rein halbautomatische Büchse handelt!

Im ganzen restlichen Europa ist das KO-Kriterium dafür, ob eine halbautomatische Langwaffe für Zivil erwerbbar ist oder nicht, dass sie nicht Vollauto schießt und auch nicht mit einfachsten Mitteln dazu umgebaut werden kann.

Nur in Deutschland brauchen wir mal wieder sinnfreie Sondergesetze, die dafür sorgen, dass zivile Halbautomaten wie die SCAR 16/17S, Albert's AR-338 oder das Barrett M107A1 nicht von Zivilisten erworben werden können. Verstehe das, wer will.

Ich wäre also dafür, dass sich Deutschland hier mal am restlichen EU-Ausland ein Beispiel nimmt und diese sinnfreie Regelung abschafft.


6. Wegfall des §14 Abs. 2 WaffG, Erwerbsstreckungsgebot (auch 2/6-Regel genannt).

Dieses Gesetz kriminalisiert automatisch und völlig grundlos Sportschützen dadurch, dass es hinter dem Erwerb von mehr als 2 Schusswaffen pro Halbjahr bereits eine kriminelle Absicht vermutet, selbst wenn es dafür keinerlei Hinweise oder Belege gibt. Dadurch wird ein Grundprinzip des Rechtsstaates verletzt, nämlich die Unschuldvermutung.


7. Anerkennung von Selbstschutz auf dem eigenen Grund und Boden als Bedürfnis für den Erwerb von Kurzwaffen, bzw. Langwaffen. (Vorbild: Österreich).

Kurzwaffen würde ich zu Beginn nicht bedürfnisfrei stellen, aber jemand, der sich zu Hause selbst schützen möchte, sollte dies als Bedürfnis anerkannt bekommen und 3 Schusswaffen (KW und/oder LW, die keine bedürfnisfreien Waffen sind) erwerben dürfen.


Mehr fällt mir im Moment nicht ein.

Reicht dir das vorerst, Borovik?

Ach ja, noch ein 8.er Punkt, der mir eingefallen ist:

8. Transport von Waffen in einem GEschlossenen Behältnis (Abänderung von Anlage 1 zum WaffG, Abschnitt 2, Punkt 13).

Zur Zeit ist die Regelung so, dass Waffen in einem VERschlossenen Behältnis transportiert werden müssen, also mit Schloss, Kabelbinder oder sogar Klebeband umwickelt.

Die allermeisten von uns nutzen mit Sicherheit Futterale oder Taschen aus Cordura, um ihre Waffen zu transportieren.

Cordura ist kein Material, das einem Tapetenmesser lange Widerstand leisten würde.

Von daher ist die Regelung mit dem VERschlossenen Behältnis wieder so ein Gesetz-Plazebo ohne wirklichen Nutzen.

Nehmen wir mal folgendes Szenario an:

Ein Gesetzesbrecher ist an ein Futteral mit einer Schusswaffe gelangt (damit das passiert, muss vorher schon einiges schief gelaufen sein, aber das ist eine andere Geschichte).

Dieses Futteral ist mit einem Zahlenschloss oder einem Vorhängeschloss verschlossen. Frage: wird der Gesetzesbrecher sich an dem Schloss abrackern, um das Futteral aufzubekommen?

Natürlich nicht! Er wird es mit einem Tapetenmesser aufschlitzen und ist schneller an der Waffe, als ein gesetzestreuer Bürger, der erst das Schloss auffummeln müsste.

Von daher plädiere ich für eine Abänderung von Anlage 1 zum Waffg, Abschnitt 2, Punk 13.

"13. ist eine Schusswaffe [...] nicht zugriffsbereit, wenn sie in einem GEschlossenen Behältnis mitgeführt wird."

sehr gut ! und natürlich auch dafür !


o.k !

die bisherige regelung für sportschützen finde ich nicht so übel. zuverlässigkeit, sachkunde, unter 25 - tüv, sichere aufbewahrung, regelm. zuverlässigkeitsprüfung. hab´ ich was vergessen ? oder gibt´s da auch unzumutbare forderungen....?

das ganze kann gerne vereinfacht werden, aber ich würde die interpretation von "SICHER" NICHT jedem selber überlassen !! nicht unter A-schrank auch für munition ! ....gerne mit elektronikschloss - schlüsselproblematik ! kosten....ca. 250 euro ! kinder, besuch....einbruch !

da wird´s dem gesetzgeber um die möglichkeit des verdeckten tragens gegangen sein !? ...denke ich mal !

anscheinsmüll ! ...weg damit ! versteht eh keiner !

das brauche ich auch nicht ! ....das kann man der persönlichen einkommenslage überlassen. kommt ja vom wunsch so wenig waffen wie möglich im volke !

mit freude lese ich nix von waffenschein und führen !



kabelbinder also die meisten von UNS und auch ich haben anständige koffer mit zahlenschloss und das finde ICH auch gut so und vernünftig ! ......die munition könnte da auch rein...!

so ein stofftäschchen hab´ ich auch...für mein DIANA luftgewehr ! ........

ansonsten ! ....nicht verkehrt soweit !

ungeklärter, spontaner gedanke und zur freien diskussion ....die sportschützen, jäger gehen ja dann in die punkte 2 und 7 auf ! sollte man da unterschiede machen, also braucht jemand der sich nur auf selbstschutz AT HOME beruft ähnliche stückzahlen wie ein aktiver sportschütze, jäger usw....wie lösen das die österreicher ? was meint ihr ?

grüsse !

helmut

@P88

Meine Forderung wäre (neben Anderen) daß ein Bedürfniszwang beim Waffenerwerb
komplett entfällt.
Also statt für Anerkennung neuer Bedürfnisse zu streiten, diese sinnlose Hürde
ganz abzuschaffen.

@Vincent

Klingt gut. Wenn ich trotzdem ein bischen 'rummeckern darf:

Punkt 1.
D'accord. Jedenfalls wenn es möglich ist gescheiterete Petitionen
nochmals einzureichen. Das müssten die rechtlich Bewanderten hier klären.

Punkt 2.
Warum so zaghaft? Wenn schon, dann kein Bedürfniszwang für alles was man auf die neue gelbe WBK bekommt.

Punkt 3.
Bin ich nicht so ganz einverstanden.
Sichere Aufbewahrung ist nun einmal ein wichtiger Punkt im sicheren Umgang mit Schußwaffen.
Allerdings stimme ich zu daß die jetzige Regelung übermäßig komplizert ist ohne besseren Schutz zu gewähren.

Mein Vorschlag:
Waffen sind in Sicherheitsbehältnissen min. Klasse B oder gleichwertig aufzubewahren.
Munition kann zusammen mit den Waffen oder getrennt wie bisher in einem Schrank mit
Riegelschloß aufbewahrt werden.
Bei Langwaffen mit Zylinderverschluß ist die Aufbewahrung des Verschlußzylinders im
Schrank ausreichend.

Punkt 4.
Dafür, siehe oben.

Punkt 5.
Dafür.

Punkt 6.
Aber so was von dafür. Auch wenn mein Geldbeutel eher dagegen ist.

Punkt 7.
Auch dafür, allerdings macht mir die Formulierung 'eigener Grund und Boden' Probleme.
Die Regelung soll ja auch für angemietete Objekte gelten oder die Wohnungen Dritter mit
deren Zustimmung.

Punkt 8.
Dafür, aber wäre das folgende Formulierung nicht einfacher:
Waffen sind so zu transportieren, daß sie mit drei einfachen Handgriffen
nicht geladen in Anschlag gebracht werden können.
Meinetwegen noch zusätzlich für die Bedenkenträger: Magazine sind geleert zu transportieren.

@ P88:

Zum Punkt Aufbewahrung:

Ich würde sagen, gemeinsame Aufbewahrung von Munition und Waffe bereits ab B-Schrank.

Die Dinger sind schon so massiv, da braucht man einige Zeit, um selbst mit einem Trennschleifer da durchzukommen.

Und wie gesagt: wer Munition haben will, der bekommt sie ohne viel federlesen jenseits der Grenze oder macht sie sich selber (auch mit Pulver von jenseits der Grenze).


Zu §6 AWaffV:

Nicht wirklich. Eine 10.5" AR-15 kann ich trotzdem nicht verdeckt tragen, auch wenn der Lauf sehr kurz ist. Und ein MP5K-Klon zählt bereits als Kurzwaffe.

Man kann ja die Einordnung beibehalten, dass alles, was über 60cm Gesamtlänge eine Langwaffe und alles darunter eine Kurzwaffe ist. Mehr brauchts eigentlich nicht.

Was die Kurzwaffen angeht, könntest du Recht mit dem verdeckten Tragen haben. Aber dann frage ich mich, warum wiederum Jäger so kurzläufige Kurzwaffen besitzen dürfen? Auch hier sehe ich wiederum eine Verletzung des rechtsstaatlichen Grundprinzips der Unschuldsvermutung: könnte ja sein..., würde passieren, etc. pp.


Waffenschein und Führen habe ich jetzt vorerst einmal hinten an gestellt: in erster Linie sollte der seit Jahrzehnten laufenden Waffenrechtsverschärfung mal ein Riegel vorgeschoben und die Waffenbesitzer in die Offensive gehen, nämlich Liberalisierung in manchen Punkten fordern.

Immer Schritt für Schritt.


Zum Thema Transport:

Also ich habe für meine Langwaffen keinen Koffer, so wie die meisten Jäger mit Sicherheit keinen haben. Die Dinger sind unpraktisch, klobig und schwer. Ein Futteral dagegen ist leicht und handlich.

Auch für meine Pistolen und Revolver habe ich eine Tasche aus Cordura, weil ich keine Lust habe, mich dumm und dusslig zu schleppen.

Von daher sehe ich durchaus gründe dafür, warum man aus "verschlossen" ein "geschlossen" machen könnte.

In Österreich ist es übrigens auch so, dass weder Waffen, noch Munition VERschlossen transportiert werden müssen, sondern nur GEschlossen.


Bzgl. der Frage, wie das die Österreicher gelöst haben:

in Österreich bekommt man, wie schon etliche Male vorher erläutert, eine WBK mit dem Bedürfnis, sich zu Hause verteidigen zu dürfen.

Regulär werden dafür zwei freie Plätze in die WBK eingetragen, die der WBK-Inhaber mit Kategorie B Waffen auffüllen kann. Kat. B-Waffen sind in Österreich Selbstladebüchsen und alle Kurzwaffen mit Ausnahme derer, die Kat. A, also Kriegsmaterial, sind. Pumpflinten sind in Österreich übrigens auch Kat. A.


Mir persönlich wäre es egal, ob Home Defencler eine Kontingentbeschränkung bekommen, oder nicht. Ich bin eher für nicht, weil es keinen Sinn machen würde.

Einer, der seine WBK als Home Defencler bekommt, kann ja ohne weiteres noch Sportschütze werden und dann könnte er ohnehin noch zwei weitere Kurzwaffen und drei weitere halbautomatische Langwaffen bekommen, nach derzeit geltender Rechtslage. Als Jäger z.B. kann man ohne weiteres 4 Kurzwaffen und (natürlich) eine unbegrenzte Zahl an Langwaffen bekommen. Zwei Kurzwaffen sind für den Fangschuss, die zwei anderen zum sportlichen Schießen. Beides ist getrennt voneinander zu betrachten.

Also warum nicht gleich zulassen, dass es keine Begrenzung mehr gibt, egal für wen (SpoSchü, Jäger, Home Defencler, etc.).

Mit sind 1000 Kurzwaffen in der Hand eines gesetzestreuen Bürger lieber, als auch nur eine illegale Schusswaffe in den Händen eines Verbrechers.

verstehe ! und gerne dafür ....damit wäre auch der waffenschein wegen SV vom tisch !

was wäre deine meinung zu meinen gedanken zur stückzahl...also der fall bedürnisse fallen flach, waffenbesitz für zuverlässige bürger wird beschlossen. sollte man da irgendetwas an der menge regeln oder widerspricht das dem liberalen ansatz ?

beste grüsse !

@ Tom bzgl. Punkt 7:

Das war natürlich nicht formaljuristisch von mir auformuliert, ich bitte um Verzeihung.


Natürlich sollte die Formulierung so lauten, dass die eigene Mietwohnung und die Wohnung Dritter (sofern sie es erlauben) mit einbezogen sind.

Wie gesagt, Waffenschein und SV-Führen ist für mich nicht vom Tisch, sondern nur aufgeschoben. Aufgeschoben ist aber nicht aufgehoben.

Oben habe ich geschrieben: Eine Kontingentbegrenzung ist unsinnig. Erstens spiegelt sie den Gedanken von "So wenig Waffen wie möglich im Volk" wieder. Auf diesem Ansatz basiert das NS Waffengesetz von 1938 und auf dem fußt leider auch das heutige WaffG.

Zweitens verletzt eine Kontingentbegrenzung das Rechtsstaatsprinzip der Unschuldsvermutung, denn der Gesetzgeber vermutet, ohne dass er irgendeinen Beweis dafür liefern könnte, dass ein Schütze, der mehr als 4 Waffen pro Jahr kauft, irgendetwas kriminelles plant. Wieso denn?

Wenn derjenige etwas kriminelles planen würde, dann würde doch bereits die erste Waffe reichen, oder etwa nicht?

Also weg mit dem Unfug von Kontingentbegrenzung und dem Erwerbsstreckungsgebot! Erstes gilt ja jetzt schon nicht für Waffen, die in der Gelben WBK eingetragen werden.

wenn das führen wenigstens vorerst mal vom tisch ist !

o.k ! hab´s wohl gelesen aber wieder vergessen ! das alter ! ....wenn ich´s mir so durchlese.....schlecht was dagegen vorzubringen !



was sagt unser berliner freund und schütze des scharfen schusses dazu ?

bis 0400 im internet unterwegs sein und dann nicht aus den federn kommen !! .......

nur ein scherzgen !! .....aber wat meenste !?