Wenn man bedenkt das eine Armbrust präziser schießen kann auf weitere Distanzen und im Grunde genau so tödlich wie eine Pistole ist (hinzu kommt die Eigenschaft, dass diese lautlos ist) finde ich es schon etwas wunderlich, das eine Armbrust erlaubnisfrei erwerbbar ist...
Stellt euch mal vor, ihr geht Nachts irgendwo spazieren mit euerer Freundin und plötzlich sackt sie zusammen weil ein Pfeil sich durch ihren Schädel bohrt. Zudem weißt du auf die Schnelle nicht einmal woher der Schuss kam.
Ich mein, solch ein Fall mit einer Armbrust kenn ich nicht, aber würde dies einmal eintreten, ob dann auch die Gesetze für Armbrüste verschärft werden? Viel zu viele Fragen und keine Antworten......

Geht um "Gefährlichkeit". Auch die Gesetzgeber denken sich wahrscheinlich: wer zum Teufel wird mit einer Armbrust in der Gegend rum ballern um Menschen (tödlich) zu treffen. Da es in der jüngeren Geschichte Deutschlands nie zu einem Mord mit Armbrust kam, hat man sich eben gedacht: können wir mal außen vor lassen.

Und was ist wenn die Freundin statt des Pfeils nen Stein an die Birne bekommt? Man kann nicht alles verbieten nur weil es von Menschen missbraucht werden kann andere zu verletzen. Wo sollte man da anfangen und wo aufhören?

Wenn die Statisk der mit Steinen tödlichen Verletzten hoch wäre, wären Steine ab einer bestimmten Größe mit Sicherheit verboten. Oha was red ich da, dann müssten Autos ja auch verboten werden .