allerdings!
vermutlich sind das die selben Textbausteine der Schreiberlinge...

Grundtenor = verbieten, verbieten, verbieten...

verbietet endlich mal dämliche Politiker, und dämliche Zeitungen

Erst Angst machen und dann verbieten wollen ...

... allerdings ist Journalistenschelte auch einfach. Wir erwarten viel zu viel von den Journalisten. Es wäre komplett naiv, Zeitungs- und Fernsehjournalisten als unabhängige, investigative "Wahrheitssucher und -Bekanntmacher" zu sehen. Wo und wann waren sie das jemals? Ich bezweifle, das in deren Arbeitsverträgen steht: "Der Mitarbeiter hat ausschließlich die Wahrheit zu verbreiten." Medien und Politik sind auf das engste miteinander verwoben. "Bild Dir Deine Meinung"
Es geht ausschließlich darum, Storys, Geschichten(!) zu verkaufen. Geschichten mit reingerührter Meinung ersparen manchem Leser die Denkanstrengung.
Geschichten über Ängste werden besonders gern gekauft. Viele Menschen haben eben Angst vor Waffen. Zack. Thema verkauft sich.
Fragen wir uns auch selbst, ob wir im täglichen Arbeitsleben immer das "richtige" tun und die "Wahrheit" sagen, oder ob wir manche der von uns auszuführenden Tätigkeiten und Handlungen eigentlich für falsch halten?

Na war doch wieder klar:
verbieten ohne wirklichen Lösungsansatz!
Der Hinweis auf zukünftig deutlich mehr Vipern & Co im Stadtpark trifft es im Kern.

Was mich ein bisschen stört, ich durfte bis jetzt tatsächlich schon eine ausgesetzte Giftschlange und eine Vogelspinne einfangen.....warum aber bitte setzt niemand seine Glock aus die ich dann finden darf?

Weil im Normalfall das, was man liebt und besitzt doch nicht einfach aussetzt

Moin

Nein, wir erwarten nicht zuviel, ich spreche jetzt mal für mich. Wenn ich ein Schnitzel bestelle und einen geschminkten Pfannkuchen bekomme, dann beschwere ich mich auch zurecht.
Du hast natürlich Recht, das viele derartig perverses, wie geschürte Angst bevorzugen, wäre das anders, sähe die Revolverblattauslage in Arztpraxen anders aus.
Trotzdem darf sich ein rechtschaffender Mensch über derartige Täuschungen negativ äußern und diese kritisieren.

Das kommt darauf an, was man beruflich macht. In der Technik ist das, was man als "das Richtige" bezeichnen kann, durch vielerlei Regulative klar definiert. Normative, Maßangaben und Regeln der Technik, um nur einige zu nennen. Auch ist es hier verbreitet durch Haftungsansprüche relative Sicherheit zu schaffen. In anderen Berufszweigen ist durch Gesetze weitestgehen Sicherheit hergestellt.
Und in der Gastronomie unterscheidet man sehr wohl zwischen Schnitzel und Kotlett.......
Die Zweige des Erwebslebens, die hier Gegenstand der Diskussion sind, sind die des "Fühlens", oder des "ich sehe das so", sprich subjektives Blafasel.
Aber auch hier gibt es Unterschiede. Während die sogenannte Wissenschaftssendung Galileo nur Mist berichtet, gibt es eine Sendung mit Wigald Boning, in der Tatsachen dargestellt werden, die so hinkommen.
Während der liebe Abdul einen Abklatsch einer Wissenschaft darstellt, die die Zeit zwischen den Werbepausen abrunden soll, geht der unmögliche Boning her und macht was, das jeder mit gesundem Menschenverstand nachvollziehen kann.
Nigel Calder beispielsweise, hat es in der Vergangenheit mehrfach fertig gebracht, wissenschaftliche Themen, die hochanspruchsvoll daherkommen, volksnah zu erklären.....etc......es gibt hier noch einige, viele positive Beispiele.

Pressefreiheit hat immer zwei Seiten.............die der Tatsachen, und die der Beeinflussung und des Gewäsches.............

stefan