Tests bestätigen mangelnde Treffsicherheit des G36

[Vincent]

Um mal wieder war zum Thema beizusteuern: die Jungs von TFB haben einen Test mit ihrem G36K gemacht. Das Ergebnis ist überraschend.

Sie haben aber angekündigt, den Test noch fortzusetzen und das Gewehr dabei "Real World" Bedingungen auszusetzen.

Hier das Video (auf Englisch): https://youtu.be/n2E2Vw--wAM

[Hiker]

Stellungnahme von Heckler & Koch zu aktueller Berichterstattung
07.05.2015
Als Geschäftsführung von Heckler & Koch stellen wir folgende Punkte fest:

Heckler & Koch verwehrt sich gegen Berichte, in denen behauptet wird, wir hätten auf
eine aktive Ausspähung von Journalisten durch den militärischen Abschirmdienst (MAD) gedrungen.
Heckler & Koch hat zu keinem Zeitpunkt die Ausspähung von Journalisten gefordert
oder forciert.

Weiterhin haben wir keine gemeinsame Operation mit dem Bundesministerium der
Verteidigung (BMVg) initiiert, mit der eine Berichterstattung über das Sturmgewehr G36 unterbunden
werden sollte. Entsprechend geäußerte Vorwürfe weisen wir entschieden zurück.

quelle

http://www.heckler-koch.com/de/presse/detail/article/stellungnahme-von-heckler-koch-zu-aktueller-berichterstattung.html

[Rooster Cogburn]

Um mal wieder war zum Thema beizusteuern: die Jungs von TFB haben einen Test mit ihrem G36K gemacht. Das Ergebnis ist überraschend.

Sie haben das Gewehr so getestet, dass dabei nichts heraus kommen konnte und - Überraschung - es kam nichts dabei heraus.

[Rooster Cogburn]

quelle
http://www.heckler-koch.com/de/press...rstattung.html

"Heckler & Koch hat zu keinem Zeitpunkt die Ausspähung von Journalisten gefordert oder forciert."

Ich liieebe solche Formulierungen, mit richtig schön viel Interpretationsspielraum! Ich bin sehr gespannt, was dazu im Untersuchungsausschuss rauskommt und mit welchem Anliegen genau HK in der Sache an das Ministerium herangetreten ist, denn das scheint ja unstrittig zu sein. Nach den bisherigen Meldungen scheint dazu konkret was in den Akten zu stehen und die sind auch nicht im Reißwolf gelandet.

[derda]

Sie haben das Gewehr so getestet, dass dabei nichts heraus kommen konnte

Weil? Laut Strahlensatz is das Ergebnis auf 50m so beeindruckend, dass es einen Anhaltspunkt liefert und später ein "echter" Test folgt.

Also, weil man davon ausging, dass Probleme auftreten mit Streukreisen, hat man 50m gewählt und ne M4 mitgenommen, aber sich für nen Abbruch und neues Testsetup entschieden.

[Rooster Cogburn]

Weil?

Lies Dir mal die Kommentare zum Video durch, da steht schon das Meiste drin.

[derda]

@ Rooster Cogburn

So wie der Verweis auf "Lorazepam"? Dass einer 50cm Streukreis für"wenig" hält auf 100m? Sry, da halte ich 5cm für zu viel, wenn man trainiert und davon abhängt... Mim Repetierer gehen enge Streukreise, aber was red ich...

Oder "What a relief!!! Thanks a lot for testing the rifle. When I was in the army, we were mighty proud of producing groups of about 2 inches with the old G3. So I couldn't believe the babbling about the G36, it has to be better than the old rifle. Mind you, I prefer the .308 after all. I blamed the ammo, remembering how long the Swiss-Army searched for the right .223 ammo, back in the 80s."

Oder dass in einem Kommentar "korrigiert" wird, dass das G36 einen freischwingenden Lauf hat, der nur im Ansatz im Plastik eingebettet/eingeschmolzen ist?

Oder ein Scherzkeks wie "Heck, ask ppl that drove a Thailand made Toyota vs a Japanese made Toyota of the same model. There are differences even when they follow the same standards.
" ....

Ja, also, ernsthaft die Kommentare aus youtube? Stimmt, da war doch der "m&m-Witz" in einem der Top-seriösen Kommentare.

Bitte, werd mal konkreter und sag, was die im Video nicht schon selber angesprochen haben, was sie verbessern möchten, bzw. vergessen haben zu verbessern und auch fürs neue Video nicht angehen wollen.

[Rooster Cogburn]

Hi,

da Du verstehst, was da steht, wirst Du auch das gesehen haben, was für den Sachverhalt relevant ist. Du brauchst mich nicht als Vorlesehilfe, da bin ich ganz sicher.

Im Ergebnis: In den letzten Jahren sind eine ganze Reihe von Tests durchgeführt worden, welche die Einsatzberichte über Präzisionsverluste nicht nachvollziehen konnten. Hier sehen wir jetzt noch einen, das scheint also nicht so schwer zu sein.

Erst während des letzten Tests, wurde - als das übliche Prozedere wieder ins Leere lief - das Testprogramm so verändert, dass sich erstmals unter kontrollierten Bedingungen nachvollziehen ließ, dass es einen Präzisionsverlust durch Erwärmung der Waffe gibt.

Wenn die Jungs, die Sache ernst genommen hätten, hätten sie sich mal durchgelesen wie man es richtig macht, wieviel Schuss in welcher Zeit, bevor sie ihr Video gedreht hätten.

Warum das wahrscheinlich wichtig ist, hat schon der Kommentator in Beitrag 3 unter dem Video erkannt.

[derda]

da Du verstehst, was da steht, wirst Du auch das gesehen haben, was für den Sachverhalt relevant ist. Du brauchst mich nicht als Vorlesehilfe, da bin ich ganz sicher.
[...]
Erst während des letzten Tests, wurde - als das übliche Prozedere wieder ins Leere lief - das Testprogramm so verändert, dass sich erstmals unter kontrollierten Bedingungen nachvollziehen ließ, dass es einen Präzisionsverlust durch Erwärmung der Waffe gibt.

Ich hab gestern zum ersten Mal meinen Mosin-Nagant geschossen, ich hab 3x10 Schuss schnell abgegeben (dazwischen die 100m gegangen um abzukleben) und rate mal: Der war heiß.

=> Waffe wird warm, Waffe wird ungenauer und wenn du Glück hast, "besucht" dich das Moiré in Form von flimmernder Luft (je nach Handschutz etc). Aber so lange hab ich nicht geschossen, bzw. nicht so viel so schnell.

Und zu dem Gewehrteil: Es ist ein Sturmgewehr und das ist nunmal kein (l)MG, wo man nach 150 Schuss mal so den Lauf wechselt, bevor er sich irgendwann mal glühend verabschiedet.

Das, was eigentlich wichtig ist: Wenn v.d. Leyen mal erst einen Test kreiren muss, welcher MGs testet, damit erst bei Sturmgewehren die Unterschiede auftauchen (und dann noch nichtmal die Entfernung angegeben wird), dann liegt der Fehler nicht am Gewehr... Der Rest mit Aufweitung und ggf Verlagerung wird erst im Vergleich mit anderen Sturmgewehren deutlich, aber die Presse wird ja nichtmal ansatzweise mit realen Fakten gefüttert.

Wenn die Jungs, die Sache ernst genommen hätten, hätten sie sich mal durchgelesen wie man es richtig macht, wieviel Schuss in welcher Zeit, bevor sie ihr Video gedreht hätten.

Du meinst bei "populäre Beiträge" (oder so)?
Die Theorie mit PE statt kohlefaserverstärktes PA6.6? Ernsthaft? Ansonsten (witzigerweise genau die Verbesserungen mit "Bench" und so nicht gelesen...) stehen gute Sachen drin, wobei die Jungs ja selber gesagt haben, sie machen ein (sinnvolleres) Setup.
Also, die Jungs haben ein G36k, was per se schonmal nicht wie im Original ist, aber zu langsam heißgeschossen?

[Rooster Cogburn]

Es kommen dabei mehrere Fragen zusammen und wie immer löst man solche Probleme am besten, in dem man sie kleinhackt und sich die Einzelteile ansieht. Ich habe so was eine Zeit lang beruflich gemacht, wenn auch auf einem anderen Fachgebiet.

Am Anfang war der Bericht aus dem Einsatz, Waffe unpräzise usw. meist ziemlich ungenaues und unzuverlässiges Erinnerungswissen aus dem man erst mal die Fakten herausschälen muss. Dann muss man sehen, wie man den Effekt nachgestellt bekommt (das ist die Hauptarbeit dabei). Wenn man einen Aufbau gefunden hat, der den Effekt zuverlässig nachstellt, hat man eigentlich schon gewonnen und kann in aller Ruhe daran ausprobieren und verändern und sich um die Ursachen kümmern.

Ein sinnvoller Test dabei ist, ob andere Systeme (z.B. ein anderes Sturmgewehr or LMG) sich auch so verhalten, um damit eine Idee zu bekommen, wie ein technischer Lösungsweg aussehen kann und was verändert werden kann, um das Problem abzustellen. Der Vergleich muss dabei nicht immer konkrete Alternativen beinhalten, man will erst mal verstehen, was genau das Problem ist und was überhaupt passiert. Daher ist die Kritik am Vergleichsschießen mit dem HK416 BW meiner Ansicht nach ziemlich kurzsichtig.

In dem Zusammenhang fände ich es dann auch interessant, wenn im nächsten Video die Schusszahl und Zeit, wie zuletzt vom Fraunhofer-Institut angewandt nachgestellt würde und sich mit dem in den USA verkauften G36 das Problem dann nicht nachvollziehen ließe. Das könnte darauf hindeuten, dass der Bundeswehr zwar Waffen streng nach ihrer eigenen Spezifikation aber eben doch unterschiedlich von der bei Youtube getesteten Waffe geliefert wurden.

Ich lasse mich mal überraschen...

[Paint]

Hallo

Hallo,

nun muss ich doch mal hier, und dass frage ich hier nur aus meiner Unwissenheit, von welcher - "maßlicher Un- genauigkeit " sprechen wir hier eigentlich.
Als Sportschütze ist es unbefriedigend wenn es statt einer 10 eine 8 wird,
da sind wir bei ca. 50 mm,
der Soldat könnte sagen, ob es das linke oder rechte Auge ist, ist egal.
Frage:
welche Entfernung / zu welcher Schussanzahl / mit welcher Abweichung treten hier auf.

Danke

[swizzly]

Ich meine Makalu hat auf WO mal was von 50cm auf 100 Meter geschrieben. Plus willkürliche Treffpunktverlagerungen bei anderen Temperaturen, Luftfeuchtigkeit, Sonnenschein usw.

[swizzly]

Der Journalist Lars Winkelsdorf hat in einem anderen Waffenforum zwei neue Dokumentschnipsel eingestellt.
Einerseits Zwischenergebnisse des Berichts von 2012 und andererseits eine "Anlage 2" mit Streukreisen und mittleren Treffpunkten des G36 und M16, allerdings weiss ich nicht aus welchen Bericht.

Ich denke mit Hilfe dieser Schnipsel, kann sich jeder selber ein Bild machen, ob das G36 brauchbar ist oder nicht.

// Die 50cm auf 100m stimmen doch recht gut.

[derda]

Aus dem Test des SA80 zitiere ich mal:

Apart from the reliability issue, other complaints raised about the SA80 were:

- the plastic furniture was of poor quality and often fell apart. The gun was generally not robust and was too easily damaged;

- the magazine release catch was easily knocked accidentally, dropping the magazine on the ground (a protective housing was subsequently glued around it);

- the catch on the housing over the gas mechanism was far too weak, constantly popping open, and was routinely taped down;

- the magazine springs were very weak and could only be loaded with 26-28 rounds. The magazines also had to be kept very clean and the lips checked for any dents;

the LSW couldn't provide effective suppressive fire due to its small-capacity magazine and the tendency of the barrel to overheat (after about 120-150 rounds, fired in short bursts);

- the weapon was difficult to strip and reassemble, containing many fiddly parts [...] The gas plug [...], would easily jam in place and then required an armourer's drill to remove;

- there were some ergonomic problems[...] To be fair, these issues don't seem to be considered major problems by most users."

Und jetzt kommt die geilste Scheiße:
Zyklus zum Testen:

Alt: 120 Schuss in 24h! (oder 800 in 24h bei LSW)

Der neue Zyklus ist jetz dann bei 150 Schuss in 8:40 min!

Und beim G36:
50cm is a bisl viel, aber es wird gesagt: Streukreis is dann so arg, wenn der Soldat eh keine Munition mehr hat nach 9 min, anschließend is das Teil kalt wieder auf dem "guten" Stand. Außer, wenn man 8kg-Gewicht auf das Teil legt?!?

[swizzly]

Was hat das mit dem SA80 zu tun?

Nach 150 Schuss hat der Soldat immernoch 150 Schuss am Mann. Und wenn er auch die verschossen hat, wird aus den Fahrzeugen Nachschub geholt.
Vielleicht sollte man die Dienstvorschrift ergänzen mit:
"Wenn mit dem Gewehr G36 mehr als 150 Schuss in max. 15 Minuten abgegeben wurden, hat der deutsche Infanterist die Kampfhandlungen einzustellen und die Waffe mindestens 4 Stunden abkühlen zu lassen.
Manöver die das Gewehr G36 mit mehr als 5kg belasten, wie z.B. in Deckung springen sind zu unterlassen. Um Anhängen an Mauern zu vermeiden soll stehts ein Sicherheitsabstand der Mündung zu Mauer von mind. 50cm eingehalten werden. Überwinden von Hindernissen mit umgehängter Waffe sind verboten.
Die Waffe ist halbtäglich neu einzuschiessen."