Neuauflage: Aufbewahrung geladener Waffe in Waffenschrank WG I nach DIN/EN 1143–1

[Travis]

Nebenbei, innerhalb des umfriedeten Besitztums gibt es kein Bedürfnis und keine sonst wie gearteten Vorschriften ...

Da, wo du wohnst, ganz sicher nicht

[Dzilmora]

@CAG,

eigentlich doch, weil du ja die Waffen aufgrund deines Bedürfnisses besitzt.

[17550]

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich aber hier humpelst Du gleich auf zwei Beinen. :bernhard:

Kettensäge = gefährlicher Gegenstand, mit dem sich schon viele Leute versehentlich selbst und andere getötet haben.
Bei der Kettensäge muss man eine Sicherung + Bedienhebel drücken, sie fängt an zu sägen. Inzwischen auch schon als Elektrovariante komplett ohne vorheriges Starten des Motors mittels Seilzug.

Die Pistole würde z. B. unterladen im Waffenschrank liegen.
Um sie feuerbereit zu machen ist dabei in etwa der gleiche Aufwand zu betreiben wie beim Starten der Kettensäge mittels Seilzug.

Selbst wenn sie geladen im Waffenschrank liegen würde, so müsste man immer noch eine Sicherung betätigen und abziehen - vergleichbar mit der E-Kettensäge.

[erich74]

Die Pistole würde z. B. unterladen im Waffenschrank liegen.
Um sie feuerbereit zu machen ist dabei in etwa der gleiche Aufwand zu betreiben wie beim Starten der Kettensäge mittels Seilzug.

Selbst wenn sie geladen im Waffenschrank liegen würde, so müsste man immer noch eine Sicherung betätigen und abziehen - vergleichbar mit der E-Kettensäge.

Wofür ?

[Travis]

Für um falls er mal den Wettkampf verpennt. Dann brauch er nur mal eben schnell zum Schrank und kann alles gleich einsacken und losstarten. Könnt ja sonst das Startgeld verfallen oder der RO Palaver machen, weil er so lange warten musste und dann hat er am Ende noch das falsche Magazin dabei

[Rooster Cogburn]

[...] dann hat er am Ende noch das falsche Magazin dabei

Das richtige steckt wahrscheinlich in der Beintasche vom Schnittschutzanzug...

[Vincent]

Wofür ?

Wen interessiert es, wofür, bzw. wen hat es zu interessieren?

Warum kann man seine Mitmenschen nicht einfach in Ruhe lassen, sondern muss sich ständig in ihre Angelegenheiten einmischen? Reicht es nicht, dass der Staat schon versucht, sich in jeden kleinsten Winkel unserer Privatsphäre einzumischen? Leute, die meinen, sich als Blockwart aufführen zu müssen, fehlen da einem gerade noch.

Und ich weise jedes mal wieder darauf hin: Freiheit und Verantwortung sind Zwillinge, ersteres gibts nicht ohne das zweite. Wenn jemand meint, seine Waffe unterladen aufbewahren zu müssen, soll er es machen. Dann hat er auch die volle Verantwortung für alles, was passieren KÖNNTE. Aber lassen wir ihm/ihr doch die Freiheit und halten wir uns zurück für ihn zu entscheiden, was für ihn richtig ist.

Schluss mit dieser Nanny-Gesellschaft, die die Menschen entmündigt und unfähig zum logischen "Selber denken" macht.

[erich74]

Wen interessiert es, wofür, bzw. wen hat es zu interessieren?

Warum kann man seine Mitmenschen nicht einfach in Ruhe lassen, sondern muss sich ständig in ihre Angelegenheiten einmischen? Reicht es nicht, dass der Staat schon versucht, sich in jeden kleinsten Winkel unserer Privatsphäre einzumischen? Leute, die meinen, sich als Blockwart aufführen zu müssen, fehlen da einem gerade noch.

Und ich weise jedes mal wieder darauf hin: Freiheit und Verantwortung sind Zwillinge, ersteres gibts nicht ohne das zweite. Wenn jemand meint, seine Waffe unterladen aufbewahren zu müssen, soll er es machen. Dann hat er auch die volle Verantwortung für alles, was passieren KÖNNTE. Aber lassen wir ihm/ihr doch die Freiheit und halten wir uns zurück für ihn zu entscheiden, was für ihn richtig ist.

Schluss mit dieser Nanny-Gesellschaft, die die Menschen entmündigt und unfähig zum logischen "Selber denken" macht.

Ja wohl Ernesto Rafael Guevara .
Wenn mir jemand sagt das er nackig durch die Kirche rennt und alle Kerzen bunkert, frag ich zum besseren Verständnis wofür. Wenn der jenige rum seiert, weil er es kann und es mich nichts anginge und ich ihn nicht massregeln soll, was meines Erachtens bei einer Verständnis Nachfrage nicht der Fall ist, dann soll er es auch für sich behalten.

PS . Die NSDAP gibt es nicht mehr.

[Michael]

Freunde tut mir bitte einen Gefallen und verwechselt den Waffenrechtsbereich nicht mit dem Off-Topic oder dem allgemeinen Diskussionsforum, hier in diesem Fachbereich soll es um Fakten gehen und nicht um Befindlichkeiten. Ich habe auch nen 0er Würfel mit Elektronikschloss im Schlafzimmer stehen, in dem Waffe und Munition gemeinsam, aber nicht geladen gelagert werden, gesetzeskonform und mehr muss man dazu eigentlich doch auch nicht ausführen. Ob man das nun gut oder nicht gut findet, ob man die Waffe lieber gleich geladen aufbewahren möchte oder ob man eben genau das besonders gefährlich findet, müssen wir doch nicht bis ins letzte Detail ausdiskutieren. Der Gesetzgeber hat hier die Regeln vorgegeben, die halten wir ein und gut ist es.

Ansonsten erlaube ich mir Jeff Cooper und seine Sicherheitsregeln in Erinnerung zu rufen, wenn man diese Regeln lebt, ist alles gut:

1. All guns are always loaded. Even if they are not, treat them as if they are.
2. Never let the muzzle cover anything you are not willing to destroy.
3. Keep your finger off the trigger till your sights are on the target.
4. Always be sure of your target!


Gruß

Michael

[Travis]

+1

Freunde tut mir bitte einen Gefallen und verwechselt den Waffenrechtsbereich nicht mit dem Off-Topic oder dem allgemeinen Diskussionsforum, hier in diesem Fachbereich soll es um Fakten gehen ...

Ja, 100% Zustimmung, Michael. So sind die gesetzlichen Vorgaben. Ob das nun so gut ist oder nicht, da können wir uns ja im Off-Topic-Bereich weiter drüber auslassen.

Vincent, deine persönliche Einstellung hierzu kann ich grundsätzlich ja nachvollziehen, nur hebelst du damit eben nicht die derzeit gültige gesetzliche Regelung hierzu aus.

[CAG]

eigentlich doch, weil du ja die Waffen aufgrund deines Bedürfnisses besitzt.

Nun tut nicht so, als ob ihr nicht wüsstet, wie es gemeint war, aber OK, für euch schreibe ich es noch mal: Innerhalb des befriedeten Besitzes gibt es kein "Vom Bedürfnis umfassenden Zweck" bzgl. Magazinkapazität oder Führen (geht eh nur außerhalb des umfriedeten Besitzes) oder was auch immer. Jetzt besser ?

[CAG]

Wofür ?

Wieso nicht ?

[Gunner]

Nun tut nicht so, als ob ihr nicht wüsstet, wie es gemeint war, aber OK, für euch schreibe ich es noch mal: Innerhalb des befriedeten Besitzes gibt es kein "Vom Bedürfnis umfassenden Zweck" bzgl. Magazinkapazität oder Führen (geht eh nur außerhalb des umfriedeten Besitzes) oder was auch immer. Jetzt besser ?

In keinster Weise!
Auch blinde Sturheit hebelt Gesetzeskraft nicht aus.
Der "umfaßte Zweck" ist die heilige Kuh des WaffG, damit haben die Herren Richter untersagt, eine SPORTwaffe zur Selbstverteidigung bereit zu halten, ebenso verbieten sie das Tragen von Waffen auf anderem umfriedeten Grundstücken, um das Auftreten bewaffneter "Sportschützentürsteher" zu verhindern.

Du kannst oder willst das nicht einsehen. Dein Problem.
Ich kann oder will das gebetsmühlenartige Wiederholen Deiner Phrasen hier nicht weiter ertragen.

Michaels Hinweis willst oder kannst Du nicht verstehen, und daher mache ich diesen Threat dicht, bis sich Vincent mit auf seinen Fall bezogenen Neuigkeiten meldet.

Nochmal: Hier geht es um rechtliche Grundlagen, dies ist nicht der "Der Staat und seine Gesetze sind Scheiße und nur ich habe den Durchblick" - Stammtisch.

Hast Du's jetzt ??