EU will halbautomatische Langwaffen verbieten

[dcag99]

die ansicht halte ich für falsch. historischerweise hat sich immer die ärmste schicht erhoben, egal ob waffen legal da waren oder nicht. sobald ein punkt erreicht ist, setzt man sich zur wehr .. da findet man schon was. vor allem wenn der allergrößte teil der leute arm sind.. wenn es dann 99% gegen 1% steht sieht es mit egal was für waffen arm aus.

das römische reich z.b. hielt nur so lange WEIL die bürger am wohlstand beteiligt waren.

also wäre genau das gegenteil richtig, wenn die regierungen so einen perfiden plan aushecken wollten.

[P.O.Ackley]

....

Dazu kommt: MPU ist einfach sinnlos. Wenn ich mir anschaue, welche Durchfallquoten bei der Verkehrs-MPU sind, dann wird mir ganz anders. Nur weil noch keiner beim TÜV oder so für GK u25 nicht durchgefallen ist in DEINEM Bekanntenkreis, muss das ja nicht überall so sein. Oder so bleiben.

Ich wollte damit nicht die MPU u25 an sich verharmlosen, mehr den generellen "Sinn" seit der Einführung für u25 in Frage stellen.
Sollte eine MPU für alle 1,5 Mio. Legalwaffenbesitzer zur Regel werden, egal ob jährlich, alle 3, 5 oder war auch immer Jahre, wird hier sicher massiver ausgedünnt, bzw. die auch "auffallen".... Unfug ist hier jegliche Tür und Tor geöffnet. Auch weil man ja ausdünnen will...... Und der Quatsch gehört verhindert. Punkt. Aber wie gesagt, die Liste mit den offenen Baustellen wird immer länger und länger und länger und........ Man bombardiert uns und unsere Verbände einfach mit genug Mist, zu irgendwas werden wir uns dann schon überreden lassen, bzw. unsere Verbände, bei der anstehenden Neuregelung von Waffengesetzen oder den Verordnungen. Und in 5 Jahren oder so beginnt man das Spiel von vorne. Bestes Beispiel die Verwahrung. Seit 2009 hat man alle gequält mit Kontrollen, besonders Altbesitzer und Erben, um nun für auch "Alt-Erben" die Blockierpflicht nachträglich zu fordern.
Im Waffenbesitz gibt es keine Rechtssicherheit. Nie wieder. Heute so, morgen anders und übermorgen kommt die Staatsmacht und sammelt den Rest mit Gewaltandrohung ein....... Der Mehrheit im Volk ist das eh egal, was wir "Spinner" wollen und treiben. Hartz-4 TV sei Dank. "Brot und Spiele" für die Masse, da stören 1,5 Mio. "Exzentriker" nur.....

[Fieli]

Naja, wenn man es pragmatisch sehen will... Nur was hat die "U25" die letzten 10 Jahre gebracht und vorallem wirklich "verhindert"... Ich kenne keinen, der den Test nicht bestanden hat. Psychische Ausnahmesituationen wird man nie mit Tests herausfiltern können, auch wenn das unsere Politiker so meinen.

Was bleibt uns anderes übrig als es pragmatisch zu sehen.
Ein LWB muss zuverlässig und persönlich Geeignet sein. Die Zuverlässigkeit wird strengstens überprüft LKA..... Die persönliche Eignung??? Bisher gar nicht. Bisher wird davon ausgegangen, das ein Antragsteller geeignet ist, solange nichts Gegenteiliges bekannt ist. Das geht natürlich nicht!!! Da könnte man ja gleich von der Unschuld eines Angeklagten ausgehen, wenn seine Schuld nicht bewiesen ist Die Behörde will nicht die Verantwortung haben wenn einer durchdreht. Also muss ein Zettel her auf dem steht das der Antragsteller geeignet ist. Es geht darum, den schwarzen Peter weiter zu schieben, wenn einer durchdreht. Scheinbar wird das seitens der Behörden befürchtet, für die Zukunft jedenfalls.

[P.O.Ackley]

die ansicht halte ich für falsch. historischerweise hat sich immer die ärmste schicht erhoben, egal ob waffen legal da waren oder nicht. sobald ein punkt erreicht ist, setzt man sich zur wehr .. da findet man schon was. vor allem wenn der allergrößte teil der leute arm sind.. wenn es dann 99% gegen 1% steht sieht es mit egal was für waffen arm aus.

das römische reich z.b. hielt nur so lange WEIL die bürger am wohlstand beteiligt waren.

also wäre genau das gegenteil richtig, wenn die regierungen so einen perfiden plan aushecken wollten.

Und wieder OT.....

Ist nicht nur die Ansicht von mir, einem eher "ungebildeten" Mittelschüler mit Facharbeiterbrief, sondern auch die "Ansicht" und Meinung div. Studierter, ja sogar "Multis", die das eigene System in Frage stellen.... Da gibt´s genug fundierte Ausarbeitungen dazu, ganz ohne Verschwörungstherien, nur auf den Fakten der Finanzsituation, bzw. des Systems der letzten 30 Jahre, vorallem in USA und GB.....
Ansonsten teile ich Deine Meinung. Ich wollte dies nur nicht hier weiter Ausführen. Also die Geschichte mit den Mistgabeln und dem "enthaupten" der ungeliebten Obrigkeit.... Darauf kann es im dümmsten Fall hinaus laufen.... Wie gesagt, in DE und auch vielen anderen EU-Ländern ist man nicht auf diesem Weg. Noch nicht, bzw, auch niemals.
Was "richtig" oder "falsch" ist, liegt auch immer im Auge des Betrachters. Ich halte auch nix von Verwörungstheorien, auch wird es keine großflächigen "perfiden" Pläne geben, um uns alle zu unterjochen. Aber ich denke schon, es gibt durch Lobbyismus, dem Einwirken vorallem der Oberschicht viele kleine Sandkörner im Getriebe des politischen und wirtschaftlichen Lebens, die uns allen das Leben schwerer machen und auch sollen.....

[P.O.Ackley]

.....Die Behörde will nicht die Verantwortung haben...... Scheinbar wird das seitens der Behörden befürchtet, für die Zukunft jedenfalls.

Die Behörden hatten in den letzten Jahren nie an irgendwas Schuld oder mussten Konsequenzen durch Versagen oder Unterlassen fürchten. Das Waffengesetz wurde immer nur zu unserem Ungunsten verschlimmbessert, bis auf ein paar Ausnahmen.... Das der Täter in E. seine Bedürftnisse nicht korrekt erworben hatte und auch die dann erworbenen Waffen nicht meldete, ist ja der Behörde auch nicht aufgefallen, was auch keine Konsequenzen für die Behörde hatte. Nein, vielmehr "schob" man den auch hier schon genannten schwarzen Peter den Verbänden, bzw. Händlern zu. Bedürftnisse prüfen die Verbände und der Händler muss den Verkauf melden. Da kann man als Behörde schon mal nix falsch machen.
Und das die Behörden auch anders können, wenn sie "wollen", kenne ich von Fällen bei beispielsweise Schützen mit Schlaganfall oder ähnlichen Erkrankungen. Hier kenne ich auch Fälle, wo die Behörden auch nicht zimperlich waren, ganz ohne ärztlicher Begutachtung oder gar ärztl. Bescheiden, waffenrechtliche Erlaubnisse zu widerrufen. Somit brauchen wir keine neue Regelung mit MPU oder so. Wenn die geltende Regelungen umsetzen und anwenden, können die auch. Man möchte eben hier auch wieder nur eine neue Gängelung, neue Geldvernichtung und vorallem den "schwarzen Peter" den Schützen zu schieben, die dann ein Stück Papier bringen müssen.

[Fieli]

Man möchte eben hier auch wieder nur eine neue Gängelung, neue Geldvernichtung und vorallem den "schwarzen Peter" den Schützen zu schieben, die dann ein Stück Papier bringen müssen.

Da sind wir uns ja absolut einig.
Ob der " schwarze Peter " bei den Schützen landet oder bei irgend einem Prüfer der einen Schein ausstellt ist denen egal. Hauptsache weg!!
Bis dahin lassen wir uns aber den Spaß nicht verderben

Gruß
Fieli

[derda]

Ich wollte damit nicht die MPU u25 an sich verharmlosen, mehr den generellen "Sinn" seit der Einführung für u25 in Frage stellen. [...]

Ok, dann hab ich das falsch interpretiert. Danke für die Erläuterung. In dem Sinne gehen wir ja dann d´accord.

[alex1604]

Es gibt was neues, leider nichts gutes:
Lest bitte selbst:

https://www.all4shooters.com/de/Shooting/Waffenkultur/EU-Waffenverbot-neue-Erkenntnisse/

[P.O.Ackley]

Nur mal ne Frage, so in den "Raum".... Wie steht eigentlich der DSB zu solchen neuen "Wünschen" der Kommission. Hab denen schon paar mal ne Mail geschickt, auch dem BSSB, aber eine Antwort war es denen nie wert. Ich weiß ja nicht, meinen die, dass solche gravierenden Eingriffe in den Waffenbesitz generell, keinen Einfluss auf ihre 1,4 Mio. Mitglieder hat? Oder wie? Find´s nur langsam bisserl komisch. Langsam geht´s nämlich um "alte" Waffen generell, halbautmatische Waffen generell, wohl auch KW und hier sind dann auch alle KK-Pistolen dabei. Auch um Markierung aller Munitions- und Waffenteile. Da werden dann sicher LG/LP nicht ausgeschlossen werden, genauso wie freie Vorderladerwaffen.
Langsam brennt´s würde ich sagen und mir kommt´s so vor, als würde der größte unserer Verbände schlafen....

[alex1604]

Der DSB hat sich von Anfang an gegen diese EU Regelung gestellt!!!

[Classic_911]

Der DSB und seine Landesverbände wettern eigentlich am stärksten gegen alle geplanten Neuerungen und geben sie auch immer recht schnell kund. Wesentlich präziser und lauter als von irgendeiner anderen Sportschützen-Vereinigung:

http://www.dsb.de/infothek/recht/waffenrecht/aktuelles/meldung/6267-Kriminalisierung-legaler-Waffenbesitzer-wird-nicht-hingenommen/

http://www.dsb.de/infothek/recht/waffenrecht/aktuelles/meldung/6261-Entwicklung-der-Waffenrechtsdiskussion-auf-Europaeischer-Ebene/

http://www.dsb.de/infothek/recht/waffenrecht/aktuelles/meldung/6194-Bundesrat-nimmt-EU-Vorschlag-zur-Kenntnis/

http://www.dsb.de/infothek/recht/waffenrecht/aktuelles/meldung/6160-EU-Kommission-zur-Verschaerfung-des-Waffenrechts/

http://www.dsb.de/infothek/recht/waffenrecht/aktuelles/meldung/6159-Verbaende-im-Bundesinnenministerium/

http://www.dsb.de/infothek/recht/waffenrecht/aktuelles/meldung/6135-Europaabgeordneter-Winkler-warnt-vor-europaeischem-Aktionismus-zum-Thema-Waffenrecht/

http://www.dsb.de/infothek/recht/waffenrecht/aktuelles/meldung/6133-Klare-Position-des-DSB-zum-Aenderungsvorschlag-der-Europaeischen-Kommission-vom-18.-November-2015-fuer-die-Europaeische-Feuerwaffenrichtlinie-91-477-EWG/

http://www.dsb.de/infothek/recht/waffenrecht/aktuelles/meldung/6123-Europaeische-Kommission-will-schaerfere-Kontrolle-von-Feuerwaffen/

etc.

Das dieser größte Verband mit den meisten Mitgliedern nicht massiv poltern und drohen kann -wie z.B. die flexible GRA- ist nunmal so. Aber dem DSB kann man derzeit keine verhaltenen Aktionen unterstellen, ganz im Gegenteil.

[alex1604]

Nur so nebenbei. Die GRA ist kein Verband! Es ist eine Interessengemeinschaft ALLER Legalwaffenbesitzer egal welcher Verbandszugehörigkeit.
Ich selbst bin z.B. im BSSB und im BDS, auch in der GRA, hat aber mit den beiden absolut nichts zu tun!
Ein Jägerkollege Beispielsweise ist auch in der GRA.

[Classic_911]

Das ist mir bewusst, wurde von mir vielleicht im Zusammenhang missverständlich geschrieben.

[dcag99]

ich finde es wenig vertrauenserweckend, wenn man den geposteten vorschlag (inkl. MPU!) haben möchte nur weil der weniger schlecht ist als der andere.

richtig wäre hier, gleich komplett was vernünftiges zu haben.

[Fieli]

Der Gegner ist angeschlagen. Anders lässt sich die Reaktion der EU Waffengegner nicht erklären. Markierungspflicht auch für Hülsen und Geschosse? Glauben die bei der EU das sich die Terroristen daran halten. Genügt der Name des Terroristen oder muss auch die entsprechende Organisation mit drauf? Spätestes mit diesen Vorschlägen steht fest, das es nie um Terror Bekämpfung ging. An Schwachsinn nicht zu überbieten.
Weiterhin soll von der EU einzelnen Staaten erlaubt werden den privaten Waffenbesitz vollständig zu verbieten. Waffenrecht ist nationales Recht da es die innere Sicherheit betrifft. War also schon immer möglich. Siehe GB. Die Nationalstaaten bedanken sich!!
Und besonderer Dank von der AfD für weitere mehrere tausend Stimmen.

WENN UNRECHT ZUR METHODE WIRD, WIRD WIDERSTAND ZUR PFLICHT.