Vorschläge für eine Petition an den Bundestag zwecks Rationalisierung des WaffG

[Vincent]

Mein Lieber MP40.

Ich weiß zwar nicht, wie viele Jäger du kennst, aber ich kenne genug, um sagen zu können: keiner von denen würde ein volles 30er Magazin mit auf die Jagd nehmen und ein Reh durchlöchern, sodass es hinterher mehr Ähnlichkeit mit einem Schweizer Käse hat.

Im Gegensatz zu den USA werden Jäger in Deutschland fundiert ausgebildet. Nach der Ausbildung liegt es im Interesse eines jeden einzelnen Jägers, seine Schießfertigkeiten so aufzubauen, dass es, dem Tier zuliebe, nicht mehr als einen, höchstens zwei Schuss braucht, damit das Wild im Feuer liegt.

Ich weiß nicht, woher du deine Fantastereien über wild herumballernde Jäger her hast, aber sie riecht mir stark nach Hören-Sagen-Blabla, wie man es vom BUND und anderen "Öko"fundamentalisten hört, sorry. Oder zu viel "Halali oder der Schuss ins Brötchen" gesehen?


Warum aber aufheben, dass 30er Magazine nicht regulär verwendet werden dürfen, auch wenn der Waidmann sie vielleicht nur mir zwei Schuss laden würde?

Ich zumindest sehe diese Bestimmung als vollkommen überflüssig an. Wieder ein Zusatz im WaffG mehr, den keiner braucht, weil er keinen Sicherheitsgewinn bedeutet. Im Übrigen auch nicht für das Wild.


EDIT: Was mich auch schon wieder WAHNSINNIG aufregt, ist dieses "Jäger-Bashing", bzw. "Jäger vs. SpoSchü vs. Sammler vs. Airsoft/Paintballer vs. etc.". Immer schön den Kleinkrieg untereinander anheizen, damit man ja keine gemeinsame Linie findet. SUPER! So können wir gleich alle unsere Waffen abgeben, weil diese Zerrissenheit eines nicht allzufernen Tages noch unser GEMEINSAMER Untergang sein wird.

Zudem wieder eine nicht amüsante Episode davon, dass der Deutsche sich mit Händen und Füßen gegen mehr Freiheit und EigenVERANTWORTUNG wehrt. Wieso führen wir nicht gleich eine Diktatur ein? Ist doch viel bequemer, dann brauchen wir in dieser Richtung gar nichts mehr selber zu entscheiden.

EDIT EDIT:

Ich habe kein Problem damit, dass jemand eine andere Meinung vertritt. Man kann die Aufhebung der Magazinbegrenzung befürworten oder ablehnen, wenn sachlich dafür oder dagegen argumentiert wird, habe ich kein Problem damit. Aber dieses polemische "Jo, dann geht da Jaga in den Woid und mach BAMBAMBAMBAMBAMBAMBAM und dann liegt des Stückl Wuild do wia a Schaizer Käs', woi's eh nix treffa, die Jaga!", das macht mich einfach nur sauer, weil es genau der selbe unsachlicher Bullshit ist, den man sich zur Genüge vom BUND, Aktionsbündnissen und anderen Demagogen anhören muss.

[mp40]

Musst dich doch nicht gleich so künstlich aufregen,ich finde es halt scheiße mit mehr als 2-3 Schuss in der Waffe auf Wild zu schießen,alles andere gebasche kommt doch von dir,bleib mal auf dem Teppich jung.Das artet doch früher oder Später aus wenn mit 3 Schuss nix getroffen wurde,dann kommen beim nächsten mal 5,dann 7 rein.Theorie und Praxis sind 2 Paar Schuhe.Ja,ich weis das dir das nicht schmeckt,deine Reaktion spricht Bände.
und der vergleich mit Aktionsbündnissen und anderen Demagogen ist schlichtweg Bullshit,so siehts aus.Muss ja nicht jeder deiner Meinung sein,du hast deine ich meine und die kann man Sachlich rüberbringen ohne gleich an die Decke zu gehen.
.

[derda]

[...],ich finde es halt scheiße mit mehr als 2-3 Schuss in der Waffe auf Wild zu schießen[...]Das artet doch früher oder Später aus wenn mit 3 Schuss nix getroffen wurde,dann kommen beim nächsten mal 5,dann 7 rein.Theorie und Praxis sind 2 Paar Schuhe.[...]schmeckt,deine Reaktion spricht Bände.[...]

1. Warum findest das Scheiße? Hast du also auch vor, bei Repetierern 5+1 (z.B.) zu verbieten?
2. Unbegründete Annahme, dass die Jäger einen HA als mobilen Fleischwolfersatz ansehen werden, sobald die dämliche Begrenzung fällt/fallen würde.
3. Wo bringst du denn hier sachliche Argumente gegen die Aufhebung? Und "ja, aber so wirds doch passieren, die werdens rausrotzen" ist weder sachlich, noch vorurteilsfrei formuliert.

[mp40]

1. Warum findest das Scheiße? Hast du also auch vor, bei Repetierern 5+1 (z.B.) zu verbieten?
2. Unbegründete Annahme, dass die Jäger einen HA als mobilen Fleischwolfersatz ansehen werden, sobald die dämliche Begrenzung fällt/fallen würde.
3. Wo bringst du denn hier sachliche Argumente gegen die Aufhebung? Und "ja, aber so wirds doch passieren, die werdens rausrotzen" ist weder sachlich, noch vorurteilsfrei formuliert.

Wer hat was von Rausrotzen geschrieben,zieh dir hier nicht Dinge aus der Nase die ich nicht geschrieben habe,das ist ja wohl eine Unverschämtheit!Die Rede ist von HA und wirf nicht Sachen ins Spiel von denen keine Rede ist.Genauso wie dein Fleischwolfersatz,hab ich ebenfalls nicht wörtlich geschrieben,also bleib Sachlich und halt dich mit deiner Wortwahl etwas bedeckt und unterstell mir nichts was ich nicht geschrieben habe mein Freund damit das mal klar ist.Nennt mir eine Logische Begründung warum die 3 Schuss in HA auf Wild fallen soll.Wenn die Möglichkeit besteht mehr als 3 Schuss in einer HA Jagdwaffe zu haben,wird früher oder Später davon Gebrauch gemacht,oder wer will garantieren das es nicht so kommen wird,DU??? So und nun Butter bei den Fischen und begründet die Forderung denn spätesten wenn die Petition eingereicht werden sollte,müsste es begründet sein warum die Begrenzung fallen soll,sonst könnte es sein das sie euch mit eurer Forderung auslachen und ihr ganz gewaltig auf die Nase fallt.

[derda]

Wer hat was von Rausrotzen geschrieben,zieh dir hier nicht Dinge aus der Nase die ich nicht geschrieben habe,das ist ja wohl eine Unverschämtheit!

Eine Unverschämtheit ist eher dein Ton.

Die Rede ist von HA und wirf nicht Sachen ins Spiel von denen keine Rede ist.Genauso wie dein Fleischwolfersatz,hab ich ebenfalls nicht wörtlich geschrieben,also bleib Sachlich und halt dich mit deiner Wortwahl etwas bedeckt und unterstell mir nichts was ich nicht geschrieben habe mein Freund damit das mal klar ist.

Da du so auf das Wortwörtliche stehst auch leider von Satzbau und leserlichen Texten nichts hältst: "scheiße mit mehr als 2-3 Schuss in der Waffe auf Wild zu schießen"

Da steht nur, dass der Ladestand >3 in der Waffe ist und du das scheiße findest.

Nennt mir eine Logische Begründung warum die 3 Schuss in HA auf Wild fallen soll.

Mit der gleichen Begründung wie bei Repetierern: Gar nicht, weil der Jäger doch gerne trifft.

Wenn die Möglichkeit besteht mehr als 3 Schuss in einer HA Jagdwaffe zu haben,wird früher oder Später davon Gebrauch gemacht,oder wer will garantieren das es nicht so kommen wird,DU??? So und nun Butter bei den Fischen und begründet die Forderung denn spätesten wenn die Petition eingereicht werden sollte,müsste es begründet sein warum die Begrenzung fallen soll,sonst könnte es sein das sie euch mit eurer Forderung auslachen und ihr ganz gewaltig auf die Nase fallt.

So, jetzt kommen wir wieder zu dir: Mehr als bloße Vermutungen und unverschämte Unterstellungen bzgl. Munitionsverbrauch/Wild kamen nicht und dann forderst du sachliche Begründungen gegen deine wilden Unterstellungen? Viel Freude beim "Diskutieren".

[Tom_123]

Falls Euch etwas Rückkehr zur Sachlichkeit nicht allzu sehr stört:

Ich sehe die Sache mit der Kapazitätsbegrenzung auch zwiespältig.
Deshalb meine zuvor unterschwellige Frage nochmal gestellt:

Will die Mehrheit der Jäger denn überhaupt eine Änderung der
Kapazitätsbegrenzung der Magazine?

1. Bin jetzt kein Jäger und hab auch keinen gefragt, aber für Ansitzen
und Pirsch auf Rehe/Hirsche/usw. machts m.M.n. wenig Sinn,
denn nach dem ersten (Fehl) Schuß ist das Vich sowieso weg.

2. Bei Drückjagden sehe ich es wie mp40, hier sorgt die Begrenzung
m.M.n. für Waidgerechtigkeit und im Sinne von Darwin dafür, daß zumindest
die schnellsten und schlausten Tiere noch eine faire Chance haben.

3. Der Jagdverband arbeitet doch meines Wissens am Jagdgesetz mit,
das läßt doch darauf schließen daß die Kapazitätsbegrenzung auch von der
Jägerschaft mitgetragen wird. Oder liege ich da falsch?

4. Technisch gesehen sind die meisten Jagdwaffen -von den Varmints mal abgesehen-
ohnehin nicht für längere Serien geeignet.
Die Präzision nimmt dann ab und das Risiko ein Tier wund zu schießen steigt.

Zu der Kapazitätsbegrenzung für Sportschützen nochmal meine Meinung:
Wenn ich die Rechtslage jetzt richtig interpretiere (wenn nicht, belehrt mich):

Magazine gleich welcher Kapazität sind frei verkäuflich und ergo von Gesetzgeber erlaubt.
Die Beschränkungen kommen doch von den Sportverbänden, die keine Disziplinen
mit Serien über 10 Schuß anbieten.
Da der Gesetzgeber aber keinen Einfluß auf die Sportordnungen der Verbände hat,
(Gott sei Dank!) ist er doch die falsche Adresse für diese Forderung, oder nicht?

Gleiches gilt natürlich auch für die Jäger, ich wüsste jetzt nicht das
es verboten wäre zum Einschießen seines ZF ein dreißg Schuß Magazin
zu verwenden?

[mp40]

@ derda,also doch keine Begründung,wie Armselig,dann reichen wir eine Petition ein,alle Geschwindikeitsbegrenzungen innerhalb und außerhalb von Ortschaften aufzuheben da wir ja alle schön brav in der Fahrschule gelernt haben wie wir uns zu verhalten haben.Und wenn du noch einige Fehler findest darfst du sie behalten und sie dir einrahmen und Unverschämt bist du,da du mir Worte in den Mund legst die ich nie Geschrieben habe.Ansonsten sehe ich das im Grunde so wie Tom_123 wobei ich anführen muss:

§ 6 Vom Schießsport ausgeschlossene Schusswaffen

(1) Vom sportlichen Schießen sind ausgeschlossen:
1. Kurzwaffen mit einer Lauflänge von weniger als 7,62 Zentimeter (drei Zoll) Länge;
2. halbautomatische Schusswaffen, die ihrer äußeren Form nach den Anschein einer vollautomatischen Kriegswaffe hervorrufen, die Kriegswaffe im Sinne des Gesetzes über die Kontrolle von Kriegswaffen ist, wenn
a) die Lauflänge weniger als 42 Zentimeter beträgt,
b) das Magazin sich hinter der Abzugseinheit befindet (so genannte Bul-Pup-Waffen) oder
c) die Hülsenlänge der verwendeten Munition bei Langwaffen weniger als 40 Millimeter beträgt;
3. halbautomatische Langwaffen mit einem Magazin, das eine Kapazität von mehr als zehn Patronen hat.
(2) Das Verbot des Schießsports mit Schusswaffen und Munition im Sinne der Anlage 2 Abschnitt 1 des Waffengesetzes bleibt unberührt.
(3) Das Bundesverwaltungsamt kann auf Antrag eines anerkannten Schießsportverbandes Ausnahmen von den Verboten des Absatzes 1 zulassen, insbesondere wenn es sich um in national oder international bedeutenden Schießsportwettkämpfen verwendete Schusswaffen handelt.
(4) Zuständige Behörde für die Beurteilung der Schusswaffen nach Absatz 1 ist das Bundeskriminalamt.

[Tom_123]

Oops, dann liege ich mit der Magazinkapazität für Sportschützen falsch.
Sorry und danke für den Hinweis.

Allerdings wird das Thema ja auch schon mit Punkt "2. Streichung/Vereinfachung des §6 AWaffV" abgedeckt.

[derda]

@ derda,also doch keine Begründung,wie Armselig

Ich darf dich daran erinnern, dass ich bis jetzt noch auf die Begründung für deine Unterstellung Jägern gegenüber warte. Du hattest dich ja so geäußert:

Nicht böse sein aber da bin ich entschieden dagegen,ich sehe sie dann mit 10 Schuss Magazinen und vielleicht mehr wie hinter das Wild hergeballert wird was das Zeugs hält und das Wild überhaupt keine Chance mehr zur Flucht hat,wer mit 2 Schuss bei der Jagd es nicht schaft ein Stück Wild zur Strecke zu bringen sollte seine Jagderlaubnis an den Nagel hängen.Mit den anderen aufgeführten Punkte kann ich leben.

Falls Euch etwas Rückkehr zur Sachlichkeit nicht allzu sehr stört:[...]

2. Bei Drückjagden sehe ich es wie mp40, hier sorgt die Begrenzung
m.M.n. für Waidgerechtigkeit und im Sinne von Darwin dafür, daß zumindest
die schnellsten und schlausten Tiere noch eine faire Chance haben.
[...]
4. Technisch gesehen sind die meisten Jagdwaffen -von den Varmints mal abgesehen-
ohnehin nicht für längere Serien geeignet.
Die Präzision nimmt dann ab und das Risiko ein Tier wund zu schießen steigt.

Ne, stört sicher nicht.
Der Kern des Problems ist ja, dass Repetierer mehr Patronen im Magazin haben als Halbautomaten, aber (Geradezug-)Repetierer ebenfalls schnelle Schussfolgen ermöglichen, die natürlich dann bei maximaler Geschwindigkeit "bisl" ungezielt sind, wenn man es drauf anlegt.

Die Jäger, die ich kenne, sind darauf bedacht, einen Schuss sicher anzubringen und wenn das nicht gelingt, wird nicht abgedrückt. Hier hätten mMn HA eher den Vorteil, durch das Wegfallen des Repetierens nicht so schnell ermüdend auf die Muskulatur einwirken (absetzen oder Wechseln der Haltung für das Repetieren) und eher sichere Schüsse gewährleisten.

[Tom_123]

Der Kern des Problems ist ja, dass Repetierer mehr Patronen im Magazin haben als Halbautomaten

Das wäre jetzt erst mal zu klären, mein Wissensstand:
Keine Waffe, egal ob Repetierer oder HA darf bei der Jagd mehr als zwei Schuß im Magazin haben.
Also hat man maximal 2+1 = 3 Schuß.
Wenn ich damit richtig liege, verstehe ich Deinen Einwand nicht ganz.
Gegen Halbaufomaten bei der Jagd hat ja niemand etwas einzuwenden.

[derda]

Im Bundesjaggesetz (§19) steht nichts von Repetierern, also nicht verboten mehr als 2 Patronen im Lager zu haben.

[Tom_123]

@derda

Danke für die Info.
Die Beschränkung nur bei HA ist dann natürlich mal wieder
praxisferner Quatsch des Gesetzgebers.
Mit einen guten Unterhebelrepetierer und etwas Übung bin ich,
zumindest mit Jagdkalibern, auch nicht viel langsamer als mit einem HA.

Bei Drückjagden u.ä. wäre ich deshalb eher dafür die Magazinkapazität aller
Waffen zu begrenzen.
Was allerdings nicht Sinn der Petition sein kann und mir jetzt sicher
einige Unmutbekundungen einbringt. (macht nix, ich bin sehr leidensfähig)

Bleiben die Argumente:

1. Wollen die Jäger hier überhaupt eine Änderung?

2. Hohe Magazinkapazität macht bei Pirsch und Ansitz keinen Sinn und
fördern nach meinen Empfinden bei Drückjagden nicht gerade die Waidgerechtigkeit.
Wozu also?
Zumal es den Jägern frei steht, außerhalb der Jagd Magazine mit
beliebiger Kapazität zu verwenden.

[mp40]

Die Jäger, die ich kenne, sind darauf bedacht, einen Schuss sicher anzubringen und wenn das nicht gelingt, wird nicht abgedrückt.

Na dann reich doch nen Drilling völlig aus.

Zitat Tom_123 "Zumal es den Jägern frei steht, außerhalb der Jagd Magazine mit
beliebiger Kapazität zu verwenden" Z.E. Zum Beispiel Einschießen des ZF,nicht Jagdlich und nicht Sportlich,da dürfen sie sogar ne 100 Schuss Trommel in ihre Selbstlader stecken.

[MiWi]

Das wird hier der "Magazinkapazitätthread"

Nur wenige Jäger würden "rausrotzen", denn Jäger sind geizig und würden das Wild lieber erwürgen. Ich mache mir daher keine Gedanken wegen der Mag Größe. (Nicht jeder mit viel PS unter der Haube fährt Rennen) Die Leute sind vernünftiger als man denkt.