Neuere Waffen

[Mäuchi]

Guten Tag zusammen


Meine Frage ist ob es hier auch Leute gibt die Erfahrungen haben mit neueren Waffen? Ich rede jetzt von ACR, Scar, Scorpion Evo 3 usw. Wäre eigentlich froh wenn es Berichte gäbe über diese Waffen.

[niekle]

mich würde vor allem mal interessieren in wie fern diese "neueren" waffen denn "älteren" im feld tatsächlich wie sehr überlegen sind?

zb.
m16 vs acr
oder
ak47 vs ak 12

[Lichtgestalt]

Ich verkneif mir jetzt die Frage wozu Du das wissen willst.

Ganz einfach deshalb, weil Dir dies hier Keiner beantworten können wird.

Selbst wenn es hier Leute mit Kampferfahrung gibt, können Dir diese etwas zu Ihren Stan-Waffen erzählen, vergleichen aber kaum.

[Dzilmora]

Denke, er ist eher an den, zu HA gebauten, interessiert.

[niekle]

Ich verkneif mir jetzt die Frage wozu Du das wissen willst.

Ganz einfach deshalb, weil Dir dies hier Keiner beantworten können wird.

Selbst wenn es hier Leute mit Kampferfahrung gibt, können Dir diese etwas zu Ihren Stan-Waffen erzählen, vergleichen aber kaum.

Frag ruhig.

Umso mehr ich mich mit "neueren" Waffen und deren zivile Ableger beschäftige(oder beschäftigt werde) und alle Furz lang ein neues super tolles Gewehr auf den Markt geworfen wird umso mehr scheint es mir als würde die Waffenindustrie nur ihre Fabriken am laufen halten wollen.

Weil ganz ehrlich ich seh jetzt keine enormen Fortschritte in der Waffentechnologie(was Handfeuerwaffen angeht,Elektronik mal ausgenommen)
die begründen würden das sich ganze Armeen oder auch nur zivile Sportler und Jäger alle paar Jahre ein zumindest scheinbar neues Waffensystem brauchen.

Gut beidseitige Bedienbarkeit. Laufwechsel oder sogar Kaliberwechsel an ein und der selben Waffe sind ja schon ganz nett und sicherlich werden Herstellungstechnologien auch moderner aber wieviel davon kommt dann tatsächlich brauchbar in der Praxis an? Entscheidet am Ende nicht doch zu 99% der Bediener über Erfolg und Misserfolg eines Systems?

Ich seh eigentlich eher Fortschritte innerhalb der Waffensysteme die im Laufe der Jahrzehnte immer weiter verbessert wurden. Die AR-Derivate sind nicht mehr ganz so störanfällig und mit AK's kann man mittlerweile auch treffen wenn man es wirklich will und fähig ist. So scheint es mir ja dann doch sinnvoller und für Anwender gleich welcher Art praktischer zu sein wenn bestehende Waffensysteme besser zu machen als zu behaupten man hat eine Komplett seine Waffe "erfunden" die sooo viel besser ist und einer revolution gleich kommt. Liege ich richtig oder mach ich falsche Unterstellungen?

Und da ich keine Ahnung hab(ganz ehrlich) stell ich die Frage.
Macht die Waffenindustrie nur scheinbare oder tatsächliche Technologische Fortschritte? Was ist sein Geld wert und was nur Marketing?

[Michi]

Ja ich sehe es auch so, dass sich der TE hier mit zivilem bzw. sportlichem Hintergrund nachfrage.

Es ist hier nicht notwendig nochmal die gleiche Diskussion parallel zum G36 Thread zu führen.

[Lichtgestalt]

Revolutionäres gibt es imho kaum.

Es kommen immer mal wieder neue Systeme auf den Markt, die aber wohl keinen "großen Wurf" darstellen.
Teilweise stellen sie in meinen Augen sogar leichte Rückentwicklungen dar, aber das ist meine subjektive Meinung.

Dann kann man nur noch unterscheiden, welche Vor- und Nachteile die einzelnen Systeme haben, aber ein "bestes" gibt es wohl genauso wenig wie es ein "schlechtestes" gibt.

Systeme die schon länger am Markt sind und auch erprobt wurden, werden mit der Zeit eher besser.
Von daher ist es grundsätzlich eh zu überlegen, ob man sich nicht an altbewährte und ausgereifte Systeme hält, als den Versprechungen der Hersteller zum neuesten Superhyper-System zu folgen.

Ich kenne im Bereich der HA´s in den letzten 30-40 Jahren keine revolutionäre Neuerung, lerne aber gerne dazu.

[CAG]

Macht die Waffenindustrie nur scheinbare oder tatsächliche Technologische Fortschritte? Was ist sein Geld wert und was nur Marketing?

Sicher macht sie das und das ständig, nur wirst du und jeder andere davon nichts mitbekommen, es sei denn der Hersteller gibt aus dieser Entwicklung folgende eventuelle Kostensenkungen an den Kunden in Form von Preissenkungen weiter. Was aber doch eher selten vorkommt. Und ob es sein Geld wert ist ? Meines Erachtens nicht, jede derartige "Verbesserung" ist meist nur eine Verbilligung und Vereinfachung und am Ende oft eine Verschlechterung der (Verarbeitungs)Qualität. Also ja, es ist meist Marketing.

[niekle]

Dann scheinen die Beobachtungen in meinen jungen Jahren ja doch zumindest nicht gänzlich falsch zu sein.

Eigentlich ganz klar das auch dieser (nicht staattliche)Wirtschaftssektor von den gleichen Dingen geplagt wird wie jeder andere...(a)soziale Marktwirtschaft halt.
Lasens wirs gut sein.

Vielleicht kann ja dem Thema jemand anderes etwas mehr beitragen als ich.

Einzigsten verdacht den ich aufkommen lassen will ist das es nichts neues gibt was es nicht schon woanders gegeben hat und das Dinge als "ABSOLUT" dargestellt werden die man in der Vergangenheit nicht hatte weil man sie vielleicht gar nicht gebraucht hat.

[Lichtgestalt]

Ja, halt wie überall.

Entweder das Produkt ist wirklich gut (selten), oder aber das Marketing.

Ersteres dauert länger, hat dann aber nachhaltige Wirkung, Zweiteres genau umgekehrt.

[dkp3011]

Ich kenne im Bereich der HA´s in den letzten 30-40 Jahren keine revolutionäre Neuerung, lerne aber gerne dazu.

Was ist denn schon/erst revoltionär? Kriss, P90, Tavor, dutzende Chinaklumpen dessen Bezeichnung ich nicht auswendig kenne, sämtliche PCCs, und und und....

da gibt es schon einige, die nicht dem Üblichen entsprechen oder Anfang einer neuen Konstruktionsreihe waren.

[Lichtgestalt]

Naja, revolutionär ist vlt. ein bißchen hoch gegriffen.

Aber ist die Kriss wirklich so toll?
Die Idee ja, aber im realen Leben?

Wo wird sie denn geführt?

Und das Tavor, Bullpup gab es schon vorher, das Stgw77 z.B., oder meinst Du etwas Anderes?

Und was ist besser an der P90?
Auch Bullpup und Mag oben statt unten.
Was kann sie besser als die 50 Jahre alte MP5?

Aber ich lerne gerne dazu, und das meine ich ernst.

[KravMaga83]

Ich denke auch das viel Marketing ist. Aber Spaß machts schon neue Waffen zu "erkunden", Sammeln usw...

Ob diese wirklich was taugen und Vorteile haben wird jeder der sie nicht im Kampfeinsatz nutzt nicht beantworten können!

Ich denke aber das gerade für den Einsatz ein einfaches, weniger futuristisches Waffensystem das wenig Stöhungsanfälligkeit, bzw. leichte Stöhrungsbehebung und gute kompatibilität zu anderen Waffen und Munition am wichtigsten ist! Am besten änlich dem System des zu erwartenen Feindes damit man im Notfall gleiche Schussverhalten bei nutzen von Fremdwaffen hat. Aber ich bin kein Spezialist und kann nur Spinnen was ich glaube...

Leider gibts eben viel "neue" Waffen nicht im zivilen Gebrauch...

[P88]

........
Systeme die schon länger am Markt sind und auch erprobt wurden, werden mit der Zeit eher besser.
Von daher ist es grundsätzlich eh zu überlegen, ob man sich nicht an altbewährte und ausgereifte Systeme hält, als den Versprechungen der Hersteller zum neuesten Superhyper-System zu folgen.
Ich kenne im Bereich der HA´s in den letzten 30-40 Jahren keine revolutionäre Neuerung, lerne aber gerne dazu.

das sehe ich auch so.....ich kaufe auch gerne meine autos kurz vor modellwechsel oder nach einem facelift....in der hoffnung kinderkrankheiten aus dem weg gehen zu können !

wenn ich einer waffe mein leben anvertrauen müsste, dann wäre mein wichtigstes anliegen - die zuverlässigkeit ! wenn interessieren ein paar gramm weniger, oder engere gruppen, wenn das ding im notfall klemmt..... !

es gibt entwürfe die einfach gut funktionieren - wenn ich meine mini 14 anschaue, kleiner bruder einer m14...vielleicht nicht so präzise, aber äusserst zuverlässig !

ein mg42 ist auch heute noch mehr als tauglich !? oder das 1911er system ?

meine 1873er winchester tut auch noch.....