SchutzMasken.de Brownells Deutschland

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Zu welchem deutschen MG (1 oder. 2 WK) gehört dieses Magazin?

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zu welchem deutschen MG (1 oder. 2 WK) gehört dieses Magazin?

    Hey,

    bin vor 2 Jahren in ein Bauernhaus gezogen und die Handwerker haben bei renovierungsarbeiten im zwischenboden ein waffen ss gürtel und ein MG magazin gefunden. Sie haben zwar die Polizei gerufen, die den Kram mitgenommen haben, ich konnte aber dennoch ein paar Fotos machen. Nun meine Frage zu welchem MG gehört das Magazin. Kann man das an folgenden Fotos erkennen?

    Ich habe mir erlaubt die Bilder wieder zu entfernen und wieder mal auf die Entsprechenden Forenregeln hinzuweisen. Jeder Forenneuling ist in der Waffen Welt immer Wilkommen. Es ist aber sicher nicht zu viel verlangt sich wenigstens kurz im Entsprechenden Bereich vorzustellen und sich eventuell sogar mit den Forenregeln ein wenig vertraut zu machen
    Waffen-Welt.de | REGELN Wie überall, gibt es selbstverständlich auch im Waffen-Welt Forum einige Regeln, die jedes Mitglied zu beachten und einzuhalten hat. Die




    §2.7.1
    Verknüpfungen von Bildern.
    Bitte verlinkt keine Bilder von Fremdservern in euren Beiträgen.
    Sollten sie vom Betreiber geändert oder gelöscht werden, so wird ein Beitrag oft sinnlos. Daher benutzt bitte ausschließlich die Hochlade-Funktion im Forum.
    Solltet ihr einen eigenen Webspace besitzen, und nicht wollen, daß euere Bildern im Forum gespeichert werden, so könnt ihr euch mit der Forumsleitung in Verbindung setzen. Wir werden sehen, was wir tun können.
    Zuletzt geändert von EBgamer; 01.04.2013, 15:59.

    #2
    eventuell der Patronenkasten 16 (PK16) für das MG 08 ?
    "The best way to improve the AR-15 is to unscrew the front sight, and put a new gun under it."
    Zitat von Kerkermeister
    Aber der Deutsche ist und bleibt ein Denunziant.

    Kommentar


      #3
      Bingo !
      Guckst Du hier !
      Sie sind unbewaffnet! Das ist gegen die Vorschrift! !(Aeryn Sun zu John Crichton in Farscape)

      Nichts ist gut in Afghanistan! (Margot Käßmann, Heiligabend 2009
      , aktueller denn je)

      I like the shiny steel and the polished wood ! (Steve Lee: I Like Guns)

      Kommentar


        #4
        Mit den 300 kB für ein .jpg-Bild kommt man aber nicht wirklich weit, da heutige Digi-Cams schon mal 2592 x 1944 Auflösung und größer haben und die Bilder dann auch mal gerne 2 MB und größer sind. Wenn hier also so was auf den Server soll, muss mehr gehen als die lappigen 300k. Und nicht jeder ist ein Photshop-Crack und kann alles passend bearbeiten vorher, vor allem nicht, ohne Qualitätsverlust. Bis dahin werden wohl noch viele diese Regel missachten, denke ich.

        Kommentar


          #5
          Das kann ich CAG voll zustimmen. Und danke es war der Patronen kasten zum MG08/15

          Kommentar


            #6
            Die Regel hat einen ganz Sinnigen Grund welcher so auch erklärt wird. Es ist bisher jedem ernsthaft am Forum interessierten Mitglied immer möglich gewesen auch unter Einhaltung dieser Regel seine Bilder zu Posten.
            Die Zahlreichen Bebilderten Beiträge sind der Beweis dass es geht. Wer sich diesen "Aufwand" für die Qualität des Forums nicht machen möchte kann ja auch auf das Posten von Bildern verzichten.
            Bleiben wir ruhig - stark - einig. Auf diese Art werden wir freie Menschen bleiben

            Kommentar


              #7
              Kein Problem, ich habe keine Bilder und will und werde auch hier nichts herumzeigen, insofern ist mir das auch egal. Aber eines sollte man bedenken, nur weil etwas schon "immer so war", muss das nicht zwingend auch das Optimum sein, denn das Bessere ist immer des Guten Feind.

              Just my two cts...

              Kommentar


                #8
                Zitat von CAG Beitrag anzeigen
                Und nicht jeder ist ein Photshop-Crack und kann alles passend bearbeiten vorher, vor allem nicht, ohne Qualitätsverlust.
                Dafür brauchst du noch nicht einmal Photoshop. Mit der Bildbearbeitung von MS-Office kann man Bilder wunderbar komprimieren. Das Programm ist noch komfortabler wie diese Freeware im Internet.
                "Wenn man sieht, was der liebe Gott auf der Erde alles zulässt, hat man das Gefühl, dass er immer noch experimentiert."
                Peter Ustinov

                Kommentar


                  #9
                  Ja, das stimmt nur machen wir das ganz einfach aus dem Grund, weil Erfahrungsgemäss die Bilder von Drittanbietern mit der Zeit ganz einfach verschwinden und so ganze Beiträge wertlos werden.
                  Man braucht sich dazu beispielsweise nur mal das Swissrifles Forum anschauen. Vieles von dem was vor 2010 dort gepostet wurde sind heute tote Links, die Bilder sind einfach im Nirvana verschwunden.
                  Weil wir das von Anfang an vermeiden wollten, gibt es diese Regel welche in unserem Fall und unserer Ansicht nach Sinn macht und auch nicht verhandelbar ist. So ist gewährleistet dass die Beiträge auch in Zukunft noch vollständig und in der gleichen Qualität wie am Erstellungstag lesbar und nachvollziehbar sind.
                  Bleiben wir ruhig - stark - einig. Auf diese Art werden wir freie Menschen bleiben

                  Kommentar


                    #10
                    Zitat von Götterbote Beitrag anzeigen
                    ... Bildbearbeitung von MS-Office ...
                    Das ist aber ein Widerspruch in sich.

                    Sicher gibt es Möglichkeiten, aber am Ende sind 300k heute einfach nichts für ein .jpg, vor allem, wenn man darauf irgendwas en detail erkennen können soll. Auch der Einwurf mit dem Daten-Nirvana, logisch, flickr usw werfen die Bilder irgendwann weg, aber mal ehrlich, wie oft werden denn hier Beitragsleichen > 12 Monate wieder belebt ? Naja, wie auch immer, sollte ich mal ein Bild einstellen, presse ich das schon auf die 300k, ob es Sinn macht oder nicht. Aber nicht jeder ist da eben firm drin und für die ist es uU der KO.

                    Kommentar


                      #11
                      Zitat von CAG Beitrag anzeigen
                      Das ist aber ein Widerspruch in sich.
                      Wieso?

                      jpg auswählen => Öffnen mit Microsoft Office

                      Es öffnet sich ein einfaches und gutes Bildbearbeitungsprogramm, dass für den Alltag reicht. In der Funktion "Bilder komprimieren" die Option Dokumente auswählen, OK drücken und abspeichern. Die meisten meiner jpg's mit 2 bis 3 mb kriege ich so auf unter 200 kb und die Bildqualität ist sehr gut.
                      "Wenn man sieht, was der liebe Gott auf der Erde alles zulässt, hat man das Gefühl, dass er immer noch experimentiert."
                      Peter Ustinov

                      Kommentar


                        #12
                        Zitat von Götterbote Beitrag anzeigen
                        Wieso?
                        Ist die Frage jetzt ernst gemeint ? Weil MS Office mit Bildbearbeitung in etwa soviel zu tun hat, wie eine Herde Ochsen mit Milchwirtschaft. MS Office ist noch nicht einmal ein besonders gutes Textbearbeitungsprogramm, wie soll es dann zum Bilder bearbeiten taugen ? Aber ist auch egal, es gibt gute und kleine Bildbearbeitungsprogramme als Freeware (MS Office ist keine Freeware, man kann also noch nicht einmal ansatzweise voraussetzen, dass das überhaupt vorhanden ist), damit geht einiges und vieles mehr, als mit MS Office.

                        Bsp gefällig: http://www.gimp.org/ und das Schweizer Taschenmesser der Bildbearbeitung: http://www.irfanview.de/

                        Alles andere wie Photoshop und Corel ist was für Profis und für ein bisschen Bilder verkleinern, wie mit Kanonen auf Spatzen schießen.

                        Kommentar


                          #13
                          Zitat von CAG Beitrag anzeigen
                          Ist die Frage jetzt ernst gemeint ? Weil MS Office mit Bildbearbeitung in etwa soviel zu tun hat, wie eine Herde Ochsen mit Milchwirtschaft. MS Office ist noch nicht einmal ein besonders gutes Textbearbeitungsprogramm, wie soll es dann zum Bilder bearbeiten taugen ?
                          Du musst es ja wissen. Wenn MS Office so schlecht ist, wie du schreibst, dann dürfte es diese Software ja seit Jahren nicht mehr geben. Auch wenn das Office-Paket in erster Linie nicht zur Bildbearbeitung gedacht ist, kann man mit diesem einen zusätzlichen Feature doch ganz bequem Bilder bearbeiten.

                          Mal so ganz nebenbei...dein auf der einen Seite überheblicher und auf der anderen Seite zum Teil sehr mimosenhafter Schreibstil geht mir tierisch auf die Nerven. Nicht nur in diesem Thread!
                          "Wenn man sieht, was der liebe Gott auf der Erde alles zulässt, hat man das Gefühl, dass er immer noch experimentiert."
                          Peter Ustinov

                          Kommentar


                            #14
                            Zitat von Götterbote Beitrag anzeigen
                            Du musst es ja wissen....
                            Ja, mir reicht mein Wissen über MS O, um das zu sagen. Ich muss(te) Jahre damit arbeiten, angefangen mit Word 6 über Office 95 über Office 97 und Office 2000 und 2003 und Office XP bis hin zu Office 2008 oder was die letzte ist. Konnte ich mir nicht aussuchen, da die Firma das einkauft, ich persönlich hätte wohl OO gewählt, das wollte man in der Firma nicht und kettete sich stattdessen lieber in einem Firmen-Bundle mit Windows an MS.

                            Und so kommt Office in die Welt, nicht weil es gut ist, da gibt es lange besseres, sondern weil es das quasi für lau zu Windows-Firmen-Bundles dazu gibt.

                            Ich kann sagen, nach x tausend Seiten in Office und x tausend Tabellen in Excel, es ist brauchbar aber gut oder gar das Beste ist immer noch anders. Und die letzten Versionen sind einfach zu viel Klickibunti usw aber nicht viel neues.

                            Und zum Bilder bearbeiten ist es schon 3x nicht gemacht, dafür gibt es Bildbearbeitungssoftware, zwei Bsp wurden bereits genannt. Ist ein Fakt, was stört dich jetzt daran ?

                            Kommentar


                              #15
                              Zitat von CAG Beitrag anzeigen
                              Ist ein Fakt, was stört dich jetzt daran ?
                              Mich stört einfach dein Schreibstil. Ich habe nur den Tipp gegeben, dass man mit dem Bildbearbeitungstool von MS Office ganz einfach Bildateien soweit komprimieren kann, dass diese in diesen Forum hochgeladen werden können und das Programm für eine einfache Bildbearbeitung ausreichend ist. Dieser Tipp war speziell an dich gerichtet, da der Leser deiner Beiträge den Eindruck bekommt, das du es softwaretechnisch nicht geregelt bekommst, jpg's auf eine bestimmte Dateigröße zu komprimieren. Wenn ich gewußt hätte, dass du ein Vollprofi auf dem Gebiet der EDV bist, hätte ich mich nie erdreistet deine Vollkommenheit in Frage zu stellen!
                              "Wenn man sieht, was der liebe Gott auf der Erde alles zulässt, hat man das Gefühl, dass er immer noch experimentiert."
                              Peter Ustinov

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X