Waffenschein für geprüfte Sportschuetzen und

[S&W .41]

ne, danke, lieber nich.

die diskussionsbeiträge hier haben teilweise was pubertäres und peinliches. lasst uns einfach brav papierscheiben lochen und den rest die machen, die sowas können und dafür ausgebildet sind. niemals wird es in der bundesrepublik passieren, dass stinknormale sportschützen ihre plempen legal spazieren tragen dürfen. und das ist gut so.

neige eher nicht zur ängstlichkeit, mutmasslich tät ich mir aber regelmäßig in die hose machen ob all der hilfssheriffs mit einer magnum am/ über dem bierwanst. am besten noch stramm mit vollmantel geladen, der is könnte ja mit gepanzerten toyotas kommen.

[Sandmann]

Du hast aber auch mitbekommen wie die projektiLe um die Kamera einschlugen ? Wo ist da keine Bedrohung ?

Für andere, er hatte ne Kurzwaffe und in direkter Nähe befand sich niemand. Solang er nicht mit einer Langwaffe gezielt in meine Fenster schießt nehm ich doch einfach nur den Kopf runter, wer am Balkon steht und gafft ist ja wohl selbst Schuld. Die Situation empfinde ich nicht als klar, so viele Informationen waren da noch nicht draußen. Eher noch würde ich versuchen ihn festzusetzen bis die Polizei da ist, damit er sich nicht verdünnisiert und andere gefährdet. Als Zivilist sollte man nur eingreifen wenn jemand gerade im Moment eine Bedrohung darstellt. Ich glaube kaum, dass es als Notwehr oder Nothilfe durchgegangen wäre, wenn ihn ein Jäger vom Dach geschossen hätte.

[erich74]

Eher noch würde ich versuchen ihn festzusetzen bis die Polizei da ist, damit er sich nicht verdünnisiert und andere gefährdet. Als Zivilist sollte man nur eingreifen wenn jemand gerade im Moment eine Bedrohung darstellt. Ich glaube kaum, dass es als Notwehr oder Nothilfe durchgegangen wäre, wenn ihn ein Jäger vom Dach geschossen hätte.

Mit einem selbstgebackenem Apfelstrudel ? Damit sollen sich ja bekanntlich viele Amokläufer festsetzen lassen.

Und der Rest ist auch Bullshit.
"Er hat ne Kurzwaffe" - Mann hab dich doch nicht so. Das ist keine Bedrohung und das Projektil kann ja nicht eine Balkontür durchschlagen und Leute die nicht auf dem Balkon sind treffen. Ach was. Mann nu aber- da hab ich aber eine Gefahr gesehen obwohl es doch nicht so ist. Mann gut das mein Avatar nicht nach dem Freund der Kinder, der denen Märchen bring benannt ist.

Es war nach der Sandmannzeit. Wer sich auf dem Balkon aufhält ist selber schuld ? Du hast keine Kinder ? Sonst wüsstest du das Kinder neugierig sind und Ihren Wissensdurst stillen wollen. Warum sollte nicht ein Kind ein paar Balkons weiter rausschauen was dort los ? Da wie Du ja gesagt hast die Lage nicht so klar ist, sehe ich auch kein Grund , es Ihm zu verbieten. Naja nichts dolles draussen, keine Böller, nur blaue Bohnen.

[Lichtgestalt]

die diskussionsbeiträge hier haben teilweise was pubertäres und peinliches. lasst uns einfach brav papierscheiben lochen und den rest die machen, die sowas können und dafür ausgebildet sind.
....

Wobei Dein Auftakt auch damit beginnt die restlichen Diskutanten zu diffamieren?
Ja, sehr erwachsen.

Ich wollte nie etwas Anderes und hoffe ich werde es auch nie müssen, alleine bei der Vorstellung wird mir schlecht.

Nur sind die jüngsten Ereignisse hierzulande extrem erschreckend und auch verstörend.
Quo vadis?
Wir werden sehen.

Bis vor einem Jahr wäre solch eine Entwicklung, und auch diese Diskussion hier, für mich nicht denkbar gewesen.

Mittlerweile halte ich noch viel mehr für möglich, zumindest wenn es so weiter geht.

Wie konnte es überhaupt so weit kommen?
Wer trägt dafür die Verantwortung?
Wird Der-/Diejenige dafür belangt werden?
Und, was muss getan werden um das Land wieder zu befrieden?

Imho sollte das auf der Agenda stehen und öffentlich diskutiert werden.
Wird es aber, dank unserer linksliberalen und weitestgehend gleichgeschalteten Presse, nicht.

Es sollte also auch klar sein, dass dies hier nur eine Diskussion über das Für und Wieder ist.
Es geht nicht darum wer "mehr Recht" hat, auch wenn das vlt. dem Ein oder Anderen nicht so bewusst scheint.
Auch ist dies hier, meiner Meinung nach, nur ein Randthema, welches die eigentlichen Probleme nicht mal streift.

Also diskutieren zum Zeitvertreib, warum nicht?
Wenn´s Spaß macht.
Aber sich deswegen die Köpfe heiß reden oder beleidigend werden?

Nur meine eigene Meinung.

[Lichtgestalt]

... am besten noch stramm mit vollmantel geladen, der is könnte ja mit gepanzerten toyotas kommen.

OT:
Vollmantel ist also außerhalb des Normalen und etwas besonders böses/heftiges/gefährliches?

Sorry, aber Vollmantel IST die Norm.

[erich74]

die diskussionsbeiträge hier haben teilweise was pubertäres und peinliches. lasst uns einfach brav papierscheiben lochen und den rest die machen, die sowas können und dafür ausgebildet sind. niemals wird es in der bundesrepublik passieren, dass stinknormale sportschützen ihre plempen legal spazieren tragen dürfen. und das ist gut so.

neige eher nicht zur ängstlichkeit, mutmasslich tät ich mir aber regelmäßig in die hose machen ob all der hilfssheriffs mit einer magnum am/ über dem bierwanst. am besten noch stramm mit vollmantel geladen, der is könnte ja mit gepanzerten toyotas kommen.

Ach bitte definiere doch "stinknormaler Sportschütze"
Vielleicht ist Dir entgangen, das es hier im Forum nicht nur Papierscheibenlocher gibt, wie Du sie hier alle diffamieren willst.
Es sind eine Menge Leute hier, welche von Berufswegen mit Waffen arbeiten.
Beispiele ?
Berufsjäger, Soldaten, Personenschützer, Polizisten, Landtagsabgeordnete...

Zum Thema: es war der Meinungsaustausch und das Thema darüber zu diskutieren ob "geprüfte Sposch. einen Waffenschein bekommen sollten.

[Sandmann]

Mit einem selbstgebackenem Apfelstrudel ? Damit sollen sich ja bekanntlich viele Amokläufer festsetzen lassen.

Nein, das ginge nur mit Waffe.

Und der Rest ist auch Bullshit.
"Er hat ne Kurzwaffe" - Mann hab dich doch nicht so. Das ist keine Bedrohung und das Projektil kann ja nicht eine Balkontür durchschlagen und Leute die nicht auf dem Balkon sind treffen. Ach was. Mann nu aber- da hab ich aber eine Gefahr gesehen obwohl es doch nicht so ist. Mann gut das mein Avatar nicht nach dem Freund der Kinder, der denen Märchen bring benannt ist.

Es war nach der Sandmannzeit. Wer sich auf dem Balkon aufhält ist selber schuld ? Du hast keine Kinder ? Sonst wüsstest du das Kinder neugierig sind und Ihren Wissensdurst stillen wollen. Warum sollte nicht ein Kind ein paar Balkons weiter rausschauen was dort los ? Da wie Du ja gesagt hast die Lage nicht so klar ist, sehe ich auch kein Grund , es Ihm zu verbieten. Naja nichts dolles draussen, keine Böller, nur blaue Bohnen.

Wenn ein Verrückter mit Waffe auf einem Dach rumläuft würde ich zumindest meine Kinder in die Wohnung bringen. Und ihn vor allem nicht noch provozieren, ab da hat er nämlich geschossen. Sieht jeder anders, ich sehe die Wahrscheinlichkeit dass er auf die Entfernung jemanden gezielt getroffen hätte als sehr gering an.

Und das ist für mich ein Punkt warum ich auch ein bisschen gegen mehr Waffenscheine bin. Jeder schätzt die Situation anders ein, mag sein dass ich vielleicht ein bisschen zu passiv wäre. Aber ich bin auch kein Hilfssheriff, als nicht Polizist sollte man meiner Meinung nach nur eingreifen wenn die Situation eindeutig und brenzlig ist. Hab schon Schlägereien gesehen wo sich dann umstehende einmischten um zu "helfen", das Gegenteil haben sie geschafft, oft eskaliert es noch weiter. Ich zweifle nicht an den Schießkünsten oder der Korrektheit von Sportschützen und Jägern, aber daran dass sie eine Situation richtig einschätzen und angemessen reagieren können. Wir dürfen weniger als die Polizei, die Grenze ist da schnell überschritten.

[erich74]

Nein, das ginge nur mit Waffe.


Wenn ein Verrückter mit Waffe auf einem Dach rumläuft würde ich zumindest meine Kinder in die Wohnung bringen. Und ihn vor allem nicht noch provozieren, ab da hat er nämlich geschossen. Sieht jeder anders, ich sehe die Wahrscheinlichkeit dass er auf die Entfernung jemanden gezielt getroffen hätte als sehr gering an.

Und das ist für mich ein Punkt warum ich auch ein bisschen gegen mehr Waffenscheine bin. Jeder schätzt die Situation anders ein, mag sein dass ich vielleicht ein bisschen zu passiv wäre. Aber ich bin auch kein Hilfssheriff, als nicht Polizist sollte man meiner Meinung nach nur eingreifen wenn die Situation eindeutig und brenzlig ist. Hab schon Schlägereien gesehen wo sich dann umstehende einmischten um zu "helfen", das Gegenteil haben sie geschafft, oft eskaliert es noch weiter. Ich zweifle nicht an den Schießkünsten oder der Korrektheit von Sportschützen und Jägern, aber daran dass sie eine Situation richtig einschätzen und angemessen reagieren können. Wir dürfen weniger als die Polizei, die Grenze ist da schnell überschritten.

Klingt schon anders als vorher. Ok. Ist deine Meinung und die erkenn ich auch an. Sollte nichts persönliches werden. Nur das oben War mumpitz.

[dcag99]

- vor dem Restaurant klar erkennbar . Täter schießt scharf auf Passanten
in dem Fall auch selber bedroht . Notwehr klar .
Die Polizei ist über die 100.000 WS Inhaber informiert , da diese hier auch
bei den Eignungstest involviert ist . Das Erkennungszeichen ist Waffe nach dem
Schuss ins Holster und mit der linken Hand den grünen Waffenschein über den Kopf .

stimmt. die situation ist im echten Leben ja auch so ideal.

du hast also nicht nur eine zugriffsbereite waffe (im holster sonstwo), nein du hast auch noch den WS griffbereit.

natürlich ist die situation auch völlig einsehbar. du bist natürlich auch immer in perfekter schusspostion und entfernung.

klar, du steht ca 15-20m weit weg vom gegner wenn was passiert. kannst deine waffe mit der einen und den WS mit der anderen ziehen. gibst innerhalb von 5 sekunden 1-2 gezielte schüsse ab. die treffen natürlich zu 100% das ziel und machen das ziel auch zu 100% kampfunfähig (sprich tot). dann kannst du innerhalb weiterer 5 sekunden die waffe wegstecken die hände hochheben und mit dem vorher gezogenen WS rumwedeln.

GENAU SO laufen ÜBERRASCHENDE amokläufe immer ab!


es ist natürlich völlig ausgeschlossen, dass z.b. leute um dich rumrennen voller panik dich vlt. dabei anstossen und ein sicheres zielen verhindern. es läuft dir bestimmt auch keiner ins schussfeld. und natürlich bist auch immer in perfekter entfernung und nicht vlt. erstmal 50 oder gar 100m weit weg.
da du ja nciht weiter weg bist, musst du dich ja auch nicht dem gegner nähern (oder schüsse riskieren die nciht treffen .. schliesslich triffst du ja immer) und beim nähern hast du natürlich nicht schon deine waffe in der hand. nein .. du näherst dich erst ohne waffe um sie dann erst zu ziehen.

und auch danach während alles in panik um dich rum ist, sieht natürlich jeder den WS den du in der hand hast. natürlich.

da du ja auch alles innerhalb weniger sekunden erledigst kann ja auch NIEMALS ein anderer WS Inhaber (der ja auch immer in opimaler schussposition am attentäter ist!) auf die Idee kommen DU wärst der Attentäter .. weil er nämlich perfekt sowohl dich als auch den eigentlichen attentäter sieht.

ja genauso sind die situationen des richtigen lebens.



du beschreibst hier einen möglichen Ablauf der Durchaus auch mal so sein kann.

In Echt ist aber so eine Situation eben nicht so leicht zu durchschauen. weder für dich noch für andere.

das durfte ich zur genüge bei meiner SFOR und IFOR ausbildung im häuserkampf lernen.
nicht jeder der auf dich zuläuft ist nen feind, nciht jeder mit der waffe ist einer. nicht jeder knall ist nen pistolenschuss.

das erkennen einer gefahrensituation ist das eine, das richtige einordnen eine ganz andere. dies auch noch in panik (sei es die eigene oder die der anderen leute) zu tun nochmals eine ganz ganz andere.


es macht also keinen sinn hier so zu tun als wäre dein beispiel der prototypische ablauf. das ist er eben NICHT.

ich sag nicht, dass es nicht funktionieren kann .. ich sag lediglich: es ist eben NICHT so einfach wie getan wird.


Im Moment des ziehens einer Waffe muss die klar sein, dass du u.U. von einem anderes WS Inhaber, der Polizei oder sonstigen Sicherheitskräfte einfach abgeknallt wirst.
Von zusätzlichen Schaden den du u.U. anrichtest (treffen unschuldiger, sachbeschädigungen) noch nicht mal zu reden.

ein polizist in uniform ist für jeden klar erkennbar. DU nicht.

[Lichtgestalt]

Wäre schön wenn die Diskussion ehrlicher wäre und nicht Jeder dem es passt meint er müsste die Ausgangssituation so lange verdrehen, bis es seinen Vorstellungen entspricht, aber was soll´s.

In Israel funktioniert es, wobei die haben das Bedenken tragen auch nicht erfunden, sondern haben Angst um ihr Leben.

Wenn die Schlagzahl bei uns so hoch bleibt, dann nähern wir uns denen rasant an, bzw. haben sie dann bald überholt.

Wie gesagt, fruchtlose Diskussion hier, aber bitte, auch das ist ja gute deutsche Tradition.

[dcag99]

Wäre schön wenn die Diskussion ehrlicher wäre und nicht Jeder dem es passt meint er müsste die Ausgangssituation so lange verdrehen, bis es seinen Vorstellungen entspricht, aber was soll´s.

In Israel funktioniert es, wobei die haben das Bedenken tragen auch nicht erfunden, sondern haben Angst um ihr Leben.

Wenn die Schlagzahl bei uns so hoch bleibt, dann nähern wir uns denen rasant an, bzw. haben sie dann bald überholt.

Wie gesagt, fruchtlose Diskussion hier, aber bitte, auch das ist ja gute deutsche Tradition.

nunja lass uns ehrlich und sachlich bleiben.

die situation ist definitiv nicht so einfach wie getan wird, da wirst du mir sicherlich zustimmen. Natürlich mag das eine oder andere überspitzt dargestellt sein, soll aber die Problemstellen aufzeigen mit denen du u.U. (!) zu kämpfen hast mit einem Waffenschein.

zählen wir doch die negativ Fakten einfach mal auf:

- mögliche Eigengefährdung durch andere WS Besitzer/Polizei
- mögliche Gefährdung nicht beteiligter(bzw schuldiger) Personen / Eigentum aka "Kollateralschaden"
- mögliche vermehrte Unfälle mit Waffen
- fragliche zusätzliche Sicherheit in JEDER Situation ( Überraschungsmomente, Schusswaffe als ungeeignetes Mittel, etc)
- wie eine gerechte, sichere und SINNVOLLE Verteilung sicherstellen
- Waffenschein bei Bürgern führt auch automatisch zu einer möglich gesteigerten Gefährlichkeit des Jobs von Polizisten. Dies führt dann zu den bekannten amerikanischen Verhältnissen in denen Polizisten aus Selbstschutz auch bei einfachen Kontrollen gleich auf Nummer Sicher gehen (Hände aufs Lenkrad oder meist eher "aussteigen und aufs auto"). Auch Zivilpolizisten sind gefährdeter da nicht als Polizisten erkennbar


die Pro's:

- SV Möglichkeit ausserhalb des Hausstandes einzelner WS Besitzer
- evtl. schnelleres Ende von Amok/Terroranschlägen (hier gestehe ich nur ein evtl. ein, da es nicht als gesichert gelten kann. je nach vergabeart der WS)

[Travis]

Klingt schon anders als vorher.

Tut es nicht!
Der Idiot auf dem Balkon über dir krakelt. Du bist unten im Keller Wasser holen und bekommst davon nichts mit. Deine kleinen Kinder gucken zum Fenster raus, was denn da draußen los ist. Die Kugeln, die eigentlich für den Krakeler über dir bestimmt sind, schlagen unterhalb bei dir im Fenster ein und töten oder verletzen deine Kinder schwer (der Vater des Filmenden wurde übrigens beim Einschlagen der Kugeln durch Splitter verletzt) Derweil liegt In der Wohnung unter dir einer wir Sandmann, der den Amokläufer zwar rechtzeitig hätte ausschalten können, in Embryohaltung aber lieber unter seinem Schlafzimmerbett liegt, die Finger in die Ohren gesteckt Lalala singt und mantraartig "Mich geht das alles nichts an, ich will nur meiner Passion nachgehen." säuselt.
Soweit ist das okay. Da will ich auch nichts gegen sagen. Niemand muss sich in Gefahr begeben. Und es kann auch nicht jeder ein Held sein. Ein anderer Nachbar hätte vielleicht aber die Gelegenheit genutzt. Nur konnte er dies nicht, weil der Staat ihm, weil er kein Jäger, Sammler oder Sportschütze ist, die notwendigen Mittel hierzu verweigert. Er darf also - wie alle übrigen Bürger in Deutschland auch - nur zugucken oder Opfer sein. Wehren kann er sich nicht! Während Verbrecher sich problemlos mit allem ausstatten können, was der Schwarzmarkt hergibt!

Dass dein Kind jetzt tot oder ein Pflegefall ist, ist, wie immer, ein bedauerlicher Einzelfall. Aber Gerechtigkeit, wie uns Jakob Augstein aufklärt, entsteht im Nachinein ja dann vor Gericht. Ein Trost für alle Hinterbliebenen.

Nochmal: Wer nicht führen will, muss nicht führen! Aber hört auf eure diffusen Ängste auf die Allgemeinheit zu übertragen.

[ernst55]

Wäre schön wenn die Diskussion ehrlicher wäre und nicht Jeder dem es passt meint er müsste die Ausgangssituation so lange verdrehen, bis es seinen Vorstellungen entspricht, aber was soll´s.

In Israel funktioniert es, wobei die haben das Bedenken tragen auch nicht erfunden, sondern haben Angst um ihr Leben.

Wenn die Schlagzahl bei uns so hoch bleibt, dann nähern wir uns denen rasant an, bzw. haben sie dann bald überholt.

Wie gesagt, fruchtlose Diskussion hier, aber bitte, auch das ist ja gute deutsche Tradition.

Ich sehe das auch so . Obwohl ich ein ruhiger und besonnener Optimist bin , sehe ich schwarz bei den Thema . Jeder Idiot kommt mittlerweile an eine illegale Schusswaffe . Dazu
noch jede Menge Islamisten und Terroristen . Dazu noch der IS Aufruf . Wird noch spannend
in Europa und in Deutschland .
Auf jeden Fall kann es gar nicht soviel Polizisten auf der Straße geben um hier sofort dieses zu unterbinden . Es wird noch viele Opfer geben .

[dcag99]

Dass dein Kind jetzt tot oder ein Pflegefall ist, ist, wie immer, ein bedauerlicher Einzelfall. Aber Gerechtigkeit, wie uns Jakob Augstein aufklärt, entsteht im Nachinein ja dann vor Gericht. Ein Trost für alle Hinterbliebenen.

Nochmal: Wer nicht führen will, muss nicht führen! Aber hört auf eure diffusen Ängste auf die Allgemeinheit zu übertragen.

es könnte aber auch sein, dass dein Kind dank guter vorbilder gerne mit waffen spielt und dann (weil die polizei einfach viel angst hat, siehe argumentation zuvor von mir) einfach erschossen wird.

http://www.focus.de/panorama/videos/erste-aufnahmen-so-ueberhastet-schossen-us-polizisten-auf-den-jungen-mit-der-spielzeugpistole_id_4304235.html

die "diffusen" ängste wie Kollateralschaden (schliesslich könntest du während einer notwehrhandlung MEIN kind erschiessen) sind natürlich völlig abwegig .. ach ne.. dann ist es ja gerechtfertigt und "passiert halt" .. das macht dein totes kind natürlich wichtiger als meins .. weil deins ist ja "ein einzelfall" und schlimm .. und meins ist dann egal?

das spiel mit der angst kann man in beide richtungen spielen und so idiotische aussagen wie deine werden nicht richtiger durch sinnloses wiederholen.


DU hast angst um DEIN Leben und DEIN Kind.

ICH hab Angst um MEIN Leben und MEIN Kind wenn jeder mit ner Waffe rumrennt.

wer von uns beiden ist jetzt wichtiger? wessen angst begründeter? wessen kind ist wichtiger?

[derda]

@ dcag99

Wie läufts in Tschechien? Die haben CCW und man hört nichts negatives. Oder hast du was gehört? Ok, die Tschechen haben auch Vertrauen in die Bürger, haben eine Entwaffung aller Bürger im Kriegsfall ausm Gesetz gestrichen und genießen die Freiheit nach der Sowjetdiktatur.

Aber Deutschland verschärft lieber und malt Horrorszenarien an die Wand.