Aber genaueres über den Tathergang werden wir eh nicht erfahren.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
NRW - Jäger tötet albanischen Einbrecher
Einklappen
X
-
Zitat von dcag99 Beitrag anzeigen
Aber genaueres über den Tathergang werden wir eh nicht erfahren."Wenn man sieht, was der liebe Gott auf der Erde alles zulässt, hat man das Gefühl, dass er immer noch experimentiert."
Peter Ustinov
-
Zitat von NC9210 Beitrag anzeigenIch bitte dich!
Ein Einbruch IST ein Angriff gegen den Notwehr zulässig ist.
Darüber hinaus ist im Zusammenhang mit dem Notwehrparagraphen 32StGB der §34StGB zu beachten, in dem gerade eben die Verhältnismäßigkeit der Mittel gefordert wird. §32 begründet lediglich die Straffreiheit der Notwehr an sich, die §§ 33-35 regeln die näheren Zusammenhänge.
"Notwehr !! Hurra !! Jetzt mähe ich alle nieder!!!" ist garantiert die falsche Argumentationskette.
Aber selbst demnach ist in meinen Augen bewaffneter Widerstand gegen einen ebenfalls bewaffneten (!!!) Eindringling gerechtfertigt.
Ob ich damit richtig liege, wird später mal das Urteil klären.
Abwartend grüßt
der GunnerSie sind unbewaffnet! Das ist gegen die Vorschrift! !(Aeryn Sun zu John Crichton in Farscape)
Nichts ist gut in Afghanistan! (Margot Käßmann, Heiligabend 2009
, aktueller denn je)
I like the shiny steel and the polished wood ! (Steve Lee: I Like Guns)
Kommentar
-
Zitat von Gunner Beitrag anzeigen[...] in dem gerade eben die Verhältnismäßigkeit der Mittel gefordert wird. §32 begründet lediglich die Straffreiheit der Notwehr an sich, die §§ 33-35 regeln die näheren Zusammenhänge.
Zitat aus dem Gesetz:
[...] Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.
(keine Rechtsberatung!)
Kommentar
-
Das auch nicht unbedingt Flachländer, denn "Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen." Hat jemand die Möglichkeit sich aktiv zu verteidigen, muss er eben nicht in den Panic Room flüchten (auch wenn es u. U. sinnvoller wäre). Notwehr erlaubt das angegriffene Rechtsgut zu schützen. Beim Einbruch wäre das das Eigentum. Solange das mildeste Mittel angewandt wird, um den Angriff auf dieses Rechtsgut sicher (ohne eigenes Risiko) abzuwenden.
Den Einbrecher ohne Vorwarnung über den Haufen zu schießen, solange ein Warnschuss oder ein Warnruf möglich wäre, ist sicher problematisch und erfüllt dieses Kriterium nicht. Anders sieht es aus wenn der bewaffnete Einbrecher plötzlich vor einem steht oder eben so nah dran ist, dass Warnschuss & Co. eben nicht mehr ohne Eigengefährdung möglich sind. Niemand muss sich in einem Zimmer verbarrikadieren oder aus dem eigenen Haus fliehen. Eben um das eigene Rechtsgut zu schützen gibt es die Notwehr überhaupt.
Grüße
ThomasWer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit. - Benjamin Franklin (11. November 1755)
Kommentar
-
Zitat von Flachländer Beitrag anzeigenEs gibt keine "Verhältnismäßigkeit der Mittel" bei Notwehr. Notwehr ist "einfach" nur die Verteidgung gegen einen gegenwärtigen Angriff.
Kommentar
-
Zitat von Gunner Beitrag anzeigenDarüber hinaus ist im Zusammenhang mit dem Notwehrparagraphen 32StGB der §34StGB zu beachten, in dem gerade eben die Verhältnismäßigkeit der Mittel gefordert wird. §32 begründet lediglich die Straffreiheit der Notwehr an sich, die §§ 33-35 regeln die näheren Zusammenhänge.
Kommentar
-
Zitat von CAG Beitrag anzeigenHattet ihr alle keine WSK ? Da wird das doch elendig oft durchgekaut.
Ihr macht hier eine verflucht einfache Rechnung auf:
Ich werde beleidigt: NOTWEHR!! -Ich knalle ihn ab !!!
Mir wird die Handtasche geklaut: NOTWEHR!! -Ich knalle ihn ab !!!
Ich kassiere eine Ohrfeige: NOTWEHR!! -Ich knalle ihn ab !!!
Was bin ich froh, daß es da noch Menschen mit anderer Rechtsauffassung gibt, sonst wäre ich wohl schon mehrfach erschossen worden......Sie sind unbewaffnet! Das ist gegen die Vorschrift! !(Aeryn Sun zu John Crichton in Farscape)
Nichts ist gut in Afghanistan! (Margot Käßmann, Heiligabend 2009
, aktueller denn je)
I like the shiny steel and the polished wood ! (Steve Lee: I Like Guns)
Kommentar
-
Zitat von SHADOW Beitrag anzeigenDas auch nicht unbedingt Flachländer, denn "Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen." Hat jemand die Möglichkeit sich aktiv zu verteidigen, muss er eben nicht in den Panic Room flüchten (auch wenn es u. U. sinnvoller wäre). Notwehr erlaubt das angegriffene Rechtsgut zu schützen. Beim Einbruch wäre das das Eigentum. ... Niemand muss sich in einem Zimmer verbarrikadieren oder aus dem eigenen Haus fliehen. Eben um das eigene Rechtsgut zu schützen gibt es die Notwehr überhaupt.
P.S. Jungs, schaltet mal die Bewertungsfunktion wieder ein. Hier kann man ja nix mehr plusen.Roman Grafe: "Man weicht eben nicht auf das nächste Tatmittel aus - zumal es schwerer ist, mit einem Messer zu morden als mit einer Pistole.", http://mobil.n-tv.de/politik/Der-Myt...e18287901.html
Japan: Mann tötet bei Messerattacke 19 Menschen, http://www.zeit.de/gesellschaft/zeit...ass-behinderte
2015: Polizei verzeichnet rund 2400 Messer-Angriffe in Berlin
Kommentar
-
Zitat von Gunner Beitrag anzeigen...Was bin ich froh, daß es da noch Menschen mit anderer Rechtsauffassung gibt, sonst wäre ich wohl schon mehrfach erschossen worden......Roman Grafe: "Man weicht eben nicht auf das nächste Tatmittel aus - zumal es schwerer ist, mit einem Messer zu morden als mit einer Pistole.", http://mobil.n-tv.de/politik/Der-Myt...e18287901.html
Japan: Mann tötet bei Messerattacke 19 Menschen, http://www.zeit.de/gesellschaft/zeit...ass-behinderte
2015: Polizei verzeichnet rund 2400 Messer-Angriffe in Berlin
Kommentar
-
Zitat von SHADOW Beitrag anzeigen
Wie genau die Situation mit dem Jäger und dem albanischen Einbrecher ablief wissen wir nicht. Sollte der Jäger aber in Notwehr gehandelt haben, weil der Einbrecher ein Messer hatte und z.B. auf ihn zulief, kann der tödliche Schuss durchaus die ultima ratio gewesen sein.
Mein Ausführungen sollen die div. Facetten solch eines Falles aufzeigen.
Es ist eben NICHT so einfach, dass man in Notwehr immer ungestraft jemanden durch einen Kopfschuss töten kann und straffrei bleibt. Dies hängt von vielen Faktoren ab.
Ein paar nannte ich ja. Für mich übrigens das wichtigste Kriterium (und das wird dem Mann sicherlich noch zu schaffen machen im Verfahren):
Das bewusste Aufsuchen des Einbrechers.
Was wir aus allen Zeitungen entnehmen können ist folgendes:
Der Einbrecher war nicht nur in einem anderen Raum, sondern sogar in einem anderen Stockwerk!
Der Jäger ging nach dem aufwachen zu seinen Waffenschrank, öffnete diesen, entnahm Munition, öffnete das 2. Fach und entnahm die Waffe (A/B schrank vorrausgesetzt. ansonsten öffnete er halt 2 unters. schränke!) und lud die Waffe. Danach suchte er bewusst den Einbrecher auf und überraschte diesen.
Hier ist also kein "ich brauch nicht zu weichen", weil der einbrecher ja erstmal nicht konkret fassbar war (und vor einem stand) SONDERN viel mehr gezielt gesucht wurde!
Von Panik kann keine Rede sein, da all die Entscheidungen zuvor (Waffe holen, laden, Einbrecher suchen) dies schon gar nicht mehr zulassen (zuviele gezielte, bewusste Handlungen).
Jetzt kommt vieles auf die weiteren Erkenntisse und die Aussagen an. Da wissen wir leider nicht mehr, jedoch zeigen die Aktionen des Jägers ein sehr zielgerichtetes Handeln und ich würde definitiv nicht mehr von "altem, wehrlosem Mann" reden. Wer angeblich so verängstigt ist holt seine Waffe und verschanzt sich und ruft die Polizei.
Nein hier war jemand zugange, der bewusst alle Risiken in Kauf genommen hatte um sein Hab und Gut bis zur Tötung zu schützen, OHNE dass er überhaupt wusste was konkret bedroht war!
Natürlich erkennt das Gesetz verhältnismäßigkeiten beim schützenswerten Gut! wenn mir jemand in meinem laden ne zahnpasta für 0,75€ klaut, kann cih den nciht einfach niederschiessen aus notwehr weil er mein hab und gut bedroht!
Im Übrigen setzt eine Notwehr handlung auch das wissen einer notwehrlage voraus! Berufe ich mich auf mein hab und gut muss ich also auch wissen, dass nicht nur mein hab und gut bedroht ist, sondern muss auch wissen welches gut genau! ist es zu geringfügig (zahnpasta) darf ich mich nicht auf notwehr berufen!
Der Fall hier birgt also noch so einiges an Überraschungen.
Nochmal: Respekt vor dem Handelnden, nicht jeder traut sich das. Ich bin da auf seiner Seite! Für die Öffentlichkeit würde ich mir wünschen, nicht gleich einen Kopfschuss zu verpassen. Das der normale Bürger bei solchen Taten Angst vor Waffen bekommt ist leider normal.
PS: denken wir mal an den fall des in der USA erschossenen "deutschen" (türken). nicht mal dort kam der waffenbesitzer damit durch .. und das in der USA!
Kommentar
-
"für mich übrigens das wichtigste Kriterium (und das wird dem Mann sicherlich noch zu schaffen machen im Verfahren):
Das bewusste Aufsuchen des Einbrechers."
Auch wenn ich glaube, dass das hiernach nicht noch wirklich Sinn macht, aber a) wer bist du? Und b) hast du das Notwehrrecht offensichtlich nichtmal im Ansatz verstanden.
Thomas hat es oben bereits deutlich auf den Punkt gebracht: Recht muss dem Unrecht nicht weichen!Roman Grafe: "Man weicht eben nicht auf das nächste Tatmittel aus - zumal es schwerer ist, mit einem Messer zu morden als mit einer Pistole.", http://mobil.n-tv.de/politik/Der-Myt...e18287901.html
Japan: Mann tötet bei Messerattacke 19 Menschen, http://www.zeit.de/gesellschaft/zeit...ass-behinderte
2015: Polizei verzeichnet rund 2400 Messer-Angriffe in Berlin
Kommentar
-
Zitat von dcag99 Beitrag anzeigenda verweise ich auf meine anderen geschriebenen Texte. Wir wissen nicht wie es ablief daher ist vieles spekulation!
Zitat von dcag99 Beitrag anzeigenDer Jäger ging nach dem aufwachen zu seinen Waffenschrank, öffnete diesen, entnahm Munition, öffnete das 2. Fach und entnahm die Waffe (A/B schrank vorrausgesetzt. ansonsten öffnete er halt 2 unters. schränke!) und lud die Waffe.
Zitat von dcag99 Beitrag anzeigenVon Panik kann keine Rede sein, da all die Entscheidungen zuvor (Waffe holen, laden, Einbrecher suchen) dies schon gar nicht mehr zulassen (zuviele gezielte, bewusste Handlungen).
Zitat von dcag99 Beitrag anzeigenNein hier war jemand zugange, der bewusst alle Risiken in Kauf genommen hatte um sein Hab und Gut bis zur Tötung zu schützen, OHNE dass er überhaupt wusste was konkret bedroht war!
Zitat von dcag99 Beitrag anzeigenFür die Öffentlichkeit würde ich mir wünschen, nicht gleich einen Kopfschuss zu verpassen.
Zitat von dcag99 Beitrag anzeigenDas der normale Bürger bei solchen Taten Angst vor Waffen bekommt ist leider normal.
Zitat von dcag99 Beitrag anzeigenPS: denken wir mal an den fall des in der USA erschossenen "deutschen" (türken). nicht mal dort kam der waffenbesitzer damit durch .. und das in der USA!
Nehmen wir doch noch nen anderen Fall: http://www.faz.net/aktuell/gesellsch...-11516279.html
Putativnotwehr.
Kommentar
-
Zitat von Travis Beitrag anzeigen"für mich übrigens das wichtigste Kriterium (und das wird dem Mann sicherlich noch zu schaffen machen im Verfahren):
Das bewusste Aufsuchen des Einbrechers."
Auch wenn ich glaube, dass das hiernach nicht noch wirklich Sinn macht, aber a) wer bist du? Und b) hast du das Notwehrrecht offensichtlich nichtmal im Ansatz verstanden.
Thomas hat es oben bereits deutlich auf den Punkt gebracht: Recht muss dem Unrecht nicht weichen!
damit eine Notwehr Situation vorliegt benötigt es div. Sachen. Dazu gehört als aller erstes mal die Kenntnis einer Notwehr Situation.
Bei der Berufung auf Notwehr durch Bedrohung des Hab und Guts benötigt es zusätzlich auch noch die Kenntnis über die bedrohten Güter. Des weiteren noch die Einschätzung der bedrohten Güter (dessen Wert).
Damit kommen wir zur Gebotenheit einer Notwehr. Eine Notwehr ist nur gerechtfertigt (und damit straffrei) wenn diese auch geboten ist, sprich: wenn die Handlung dem bedrohten Rechtsgut gegenüber auch in Verhältnis steht.
Beispiel: Erschiessen wegen klauen einer Zahnpasta ist NICHT geboten!
Damit kommen wir zum Thema "weichen". Natürlich musst du keiner Bedrohung weichen, fraglich ist jedoch ob bereits beim Aufwachen (und bewaffnen) eine Notwehrsituation vorlag, da die Kenntniss (s.o. sowie die Gebotenheit) fehlte. Erst durch das selbst aktive Suchen des Einbrechers kam es hier zu einer konkreten Gefahr. Damit fällt das "weichen" auch raus, da vorher keine Notwehrsituation vorlag (bevor er den Einbrecher selbst aufsuchte) musste er folglich auch nicht weichen! sprich: er hätte andere Mittel wählen MÜSSEN.
Das nächste Element wäre dann das Thema "Notwehrprovokation". Eine Notwehrprovokation liegt dann vor, wenn man die Notwehrlage selbst vorsätzlich herbeigeführt hat. Dies ist hier m.E. nach sogar eindeutig der Fall!
Der Jäger hat sich bewusst auf die Suche nach dem Einbrecher gemacht und damit natürlich zwangsläufig eine Reaktion provoziert. Er hat also die Notwehrsituation provoziert! (das war der punkt warum ich meinte, dass dieses gezielte Suchen ihm noch böse nach gehen kann!)
Nächstes Element wäre die Überschreitung der Notwehr. Dazu sagt § 33 StGB:
Überschreitet der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft.
Auf Panik, Furcht oder Schrecken kann sich hier aufgrund der bewussten und gezielten Handlungen nicht berufen werden!
Auch erkennt man an dieses gesetz eindeutig den Willen des Gesetzgeber, dass eben NICHT jede Art geeignet ist in Notwehr benutzt zu werden. Es liegt hier also eindeutig ein "Maß" vor, nach dem die Notwehrhandlung bemessen wird.
Kommentar
-
Zitat von Gunner Beitrag anzeigen...genau das ging mir auch durch den Kopf !...
Kommentar
-
Zitat von dcag99 Beitrag anzeigensprich: er hätte andere Mittel wählen MÜSSEN.
Kommentar
Kommentar